PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 108/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. B. iz Š., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn.
NN 108/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 108/2006 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 4. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3518/00 (ranije: predmet Osnovnog suda udruženog rada u Zagrebu broj: S-3420/90), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 108/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3518/00 (ranije: predmet Osnovnog suda udruženog rada u Zagrebu broj: S-3420/90), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 108/2006 • Podnositelj je 24. prosinca 1990. godine podnio prijedlog tadašnjem Osnovnom sudu udruženog rada u Zagrebu protiv tužene RO »M.« – OOUR Mehanizacija (sada: »M.« d.d. iz Z.), radi naknade štete iz radnog odnosa. Ubrzo nakon toga sudovi udruženog rada su ukinuti pa se postupak nadalje vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu.
NN 108/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine, Općinski sud u Zagrebu je donio presudu zbog izostanka, broj: Pn-1205/91 od 24. studenoga 1992. godine, koju je 1. srpnja 1994. godine stavio izvan snage. Nakon toga, održana su ročišta 4. listopada 1994. godine, 25. travnja 1995. i 10. travnja 1996. godine, kada je sud punomoćniku podnositelja dodijelio rok od 30 dana za uređenje tužbe.
NN 108/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 5. siječnja 1998. godine punomoćnik podnositelja je izvijestio sud da ne može udovoljiti raspravnom rješenju od 10. travnja 1996. godine jer je izgubio kontakt sa strankom.
NN 108/2006 • Podneskom od 17. travnja 1998. godine punomoćnik podnositelja predlaže provođenje aktuarskog vještačenja.
NN 108/2006 • Sud je rješenjem od 15. rujna 1998. godine pozvao punomoćnika podnositelja da se očituje ostaje li kod podneska od 5. siječnja ili 17. travnja 1998. godine.
NN 108/2006 • Podneskom od 24. studenoga 1998. godine punomoćnik podnositelja je izvijestio sud da ostaje kod podneska od 17. travnja 1998. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 108/2006 • Sud je rješenjem od 9. ožujka 1999. godine i od 2. listopada 2000. godine pozvao podnositelja da uplati predujam za provođenje financijskog vještačenja.
NN 108/2006 • Podneskom od 3. studenoga 2000. godine punomoćnik podnositelja je dostavio potvrdu o uplati predujma.
NN 108/2006 • Na ročištu 12. veljače 2001. godine sud je punomoćniku podnositelja dodijelio rok od 15 dana za dostavu odluke o upućivanju na rad u Libiju na neodređeno vrijeme.
NN 108/2006 • Podneskom od 26. listopada 2001. godine punomoćnik podnositelja je izvijestio sud da ne posjeduje zatraženu odluku i predložio da je sud pribavi od tužene. Istovremeno je predložio saslušanje svjedoka M. S. na okolnost duljine ostajanja radnika na radilištu u Libiji.
NN 108/2006 • Na ročištu 16. travnja 2002. godine saslušan je svjedok M. S., a sud je naložio tuženoj da u roku od 30 dana dostavi rješenje o upućivanju podnositelja na rad u Libiju, preslik zaključenog ugovora između tužene i Libijske kompanije o izvođenju radova u Libiji i rješenje o upućivanju na rad u Libiju za radnike dizaličare koji su umjesto podnositelja i druge dvojice dizaličara, nakon njihove ozljede na radu, upućeni na rad u Libiju.
NN 108/2006 • Podneskom od 24. travnja 2002. godine tužena je od zatražene dokumentacije dostavila jedino rješenje od 30. rujna 1985. godine o upućivanju podnositelja na rad u Libiju.
NN 108/2006 • Sud je rješenjem od 9. prosinca 2002. godine odredio provođenje financijskog vještačenja.
NN 108/2006 • Vještak financijske struke je dopisom od 12. svibnja 2003. godine vratio spis bez nalaza i mišljenja te zatražio sud da od tužene pribavi svu potrebnu dokumentaciju za vještačenje.
NN 108/2006 • Sud je rješenjima od 18. studenoga 2003. godine i od 29. ožujka 2004. godine pozvao tuženu da dostavi dokumentaciju potrebnu za vještačenje uz upozorenje da će nedostavljanje zatražene dokumentacije cijeniti u smislu članka 233. stavka 5. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.).
NN 108/2006 • Podneskom od 30. ožujka 2003. godine punomoćnik podnositelja predlaže saslušanje svjedoka koji su radili na istom radnom mjestu kao podnositelj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 7/09, Broj 45/07,
Broj 107/07, Broj 54/04,
Broj 81/02, Broj 5/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE