PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 18/2009 • III. Predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 18/2009 • 1. Ustavna tužba je podnesena protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-953/05 od 30. ožujka 2006., kojim je, kao nedopuštena, odbačena revizija podnositelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, broj: Gž-1076/03 od 4. kolovoza 2005. godine.
NN 18/2009 • Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj: P-407/98 od 23. svibnja 2003., kojom su podnositelji odbijeni s više tužbenih zahtjeva: s tužbenim zahtjevima na utvrđenje da su stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva određenih poslovnih prostora u Dubrovniku, s tužbenim zahtjevom na utvrđenje ništavosti kupoprodajnog ugovora u odnosu na sporni poslovni prostor, sklopljenog između tuženice M. G. i Grada Dubrovnika, kao i s tužbenim zahtjevom da se tuženici naloži izdavanje valjane tabularne isprave u korist podnositelja.
NN 18/2009 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelji, u bitnome, ističu da su im uskratom prava na reviziju povrijeđena ustavna prava. Izrijekom navode odredbe članka 14. stavka 2. i članka 18. Ustava Republike Hrvatske, međutim iz sadržaja ustavne tužbe razvidno je da zapravo ukazuju na postupovnu povredu čije su posljedice takve da dovode do povrede ustavnog jamstva iz članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 18/2009 • Podnositelji tvrde da je do uskrate prava na reviziju došlo zbog toga što revizijski sud uopće nije izvršio uvid u spis predmeta, pa je tako propustio uočiti da je na ročištu za glavnu raspravu, održanom 13. listopada 1998., u povodu prigovora tuženice, prvostupanjski sud označio vrijednost predmeta spora s 300.000,00 kuna. Pritom podnositelji ne osporavaju utvrđenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske da se u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora ne određuje prema zbroju istaknutih zahtjeva, jer se radi o samostalnim zahtjevima po tri različite tužbe, koje su spojene u jedan predmet samo iz razloga ekonomičnosti postupka.
NN 18/2009 • Podnositelji zbog povrede postupovnih odredaba i, posljedično, njihovog dovođenja u nepovoljniji položaj u primjeni zakona, predlažu ukidanje osporenog rješenja.
NN 18/2009 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 18/2009 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo.
NN 18/2009 • Revizija je odbačena primjenom odredbe članka 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 112/99. – u daljnjem tekstu: ZIDZPP iz 1999.), budući da se radi o parničnom postupku u kojem je drugostupanjska odluka donesena 4. kolovoza 2005., to jest nakon stupanja na snagu tog Zakona (6. studenoga 1999.).
NN 18/2009 • Ustavni sud je također utvrdio da spisu predmeta doista prileži raspravni zapisnik s ročišta za glavnu raspravu, održanog 13. listopada 1998., kada je u povodu prigovora tuženice, prvostupanjski sud označio vrijednost predmeta spora s 300.000,00 kuna, sukladno članku 40. ZPP-a.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 18/2009 • 5. Međutim, Ustavni sud u konkretnom slučaju, kao bitno, ističe sljedeće:
NN 18/2009 • Takvo je stajalište, međutim, Vrhovni sud, pravilnom primjenom mjerodavnih postupovnih odredaba, mogao zauzeti samo u odnosu na tužbeni zahtjev podnesen 2002. godine, čija je vrijednost označena s 10.000,00 kuna.
NN 18/2009 • 6. Odbacujući reviziju podnositelja kao nedopuštenu u odnosu na sva tri tužbena zahtjeva, Vrhovni sud je, suprotno njihovim legitimnim očekivanjima, podnositeljima uskratio pravnu zaštitu, čime je, prema ocjeni Ustavnog suda, povrijeđeno njihovo ustavno pravo na pristup pravnom lijeku, koje je sastavni dio ustavnog prava na pravično suđenje zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 18/2009 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 18/2009 • Sadržaj tog ustavnog prava ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
NN 18/2009 • U konkretnom slučaju iz pribavljenog spisa predmeta razvidno je da podnositeljima nije bilo omogućeno poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje – konkretno, nije im bilo omogućeno koristiti zakonom propisani izvanredni pravni lijek. Time je Vrhovni sud povrijedio pravo podnositelja na pristup tom pravnom lijeku, odnosno pravo na pristup sudu koji je o tom pravnom lijeku imao odlučiti. Ne samo što je to pravo, uz ostala, sadržano u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava, nego je ono sadržano i u odredbi članka 6. stavka 1. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (Zakon o potvrđivanju – »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.).
NN 18/2009 • Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da su podnositeljima povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava, pa je osporeno rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
NN 18/2009 • 7. Budući da je utvrđena povreda ustavnih prava podnositelja zajamčenih člankom 29. stavkom 1. Ustava, Sud nije ispitivao povrede ostalih ustavnih prava na koje podnositelji također ukazuju.
NN 18/2009 • 8. Slijedom navedenog, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I., II. i III. izreke.
NN 18/2009 • 9. Objava ove odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 146/08, Broj 4/97,
Broj 111/03, Broj 53/06,
Broj 73/06, Broj 19/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE