PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-59-1154 NN 59/2005

• Inspektor će rješenjem investitoru, odnosno vlasniku narediti uklanjanje građevine odnosno njezinog dijela:

Stranica 2005-05-59-1154 NN 59/2005

• Dana 3. siječnja 2005. godine podnositeljica je protiv osporenih drugostupanjskih rješenja podnijela tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske, čime je dokazala da se u prethodnom postupku koristila dopuštenim pravnim sredstvom, sukladno članku 72. Ustavnog zakona. Istodobno je podnijela ustavnu tužbu temeljem članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona.

Stranica 2005-05-59-1154 NN 59/2005

• Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju (...) kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.

Stranica 2005-05-59-1154 NN 59/2005

• Ustavni sud utvrđuje da se konačni i izvršni upravni akt može smatrati pojedinačnim aktom iz članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona pod uvjetom da je u upravnom postupku podnositelj koristio dopuštena sredstva pravne zaštite. To stoga što konačni i izvršni upravni akt tijela državne uprave, načelno može dovesti do teških i nepopravljivih posljedica za podnositelja ako je tim aktom grubo povrijeđeno neko od njegovih Ustavom zajamčenih ljudskih prava ili temeljnih sloboda.

Internet NN 59/2005
• Osnovanost pokretanja ustavnosudskog postupka, utemeljenog na članku 63. stavku 1. (posljednjem dijelu rečenice) Ustavnog zakona, međutim, ovisi u prvom redu o utvrđenju postojanja grube povrede ustavnog prava, učinjene podnositelju osporenim pojedinačnim aktom upravnog tijela. Stoga, eventualni nastup teških i nepopravljivih posljedica, koje nisu uzrokovane grubom povredom ustavnog prava, nije osnovan razlog za pokretanje ustavnosudskog postupka temeljem članka 63. stavka 1. (posljednjeg dijela rečenice) Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 59/2005
• Konačno, u primjeni tog članka Ustavnog zakona Ustavni sud uvažava činjenicu da još nije provedena kontrola zakonitosti osporenog upravnog akta u upravnom sporu pa se i ocjena o gruboj povredi ustavnog prava zasniva na stanju stvari koje je postojalo na dan podnošenja ustavne tužbe, odnosno na činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku do dana podnošenja ustavne tužbe.
Internet stranice NN 59/2005 • 4. Članak 14. stavak 1. Ustava, kojeg podnositeljica smatra povrijeđenim, sadrži ustavno jamstvo nediskriminacije. Diskriminacija po osnovi članka 14. stavka 1. Ustava nije samostalna pravna osnova za ustavnu tužbu, već mora biti istaknuta zajedno s nekim drugim (materijalnim) ustavnim pravom koje jamči Ustav. U ustavnoj tužbi podnositeljica nije navela razloge temeljem kojih bi se moglo utvrđivati je li podnositeljica u provedenom postupku diskriminirana po bilo kojoj ustavnoj osnovi.
Internet stranice NN 59/2005 • Podnositeljica smatra da joj je osporenim rješenjima povrijeđeno ustavno pravo propisano odredbom članka 14. stavka 2. Ustava (Svi su pred zakonom jednaki.), kao i ustavno pravo propisano odredbom članka 48. stavka 1. Ustava (Jamči se pravo vlasništva.)
Internet stranice NN 59/2005 • Uvažavajući činjenice, utvrđene u upravnom postupku, prema stanju spisa na dan podnošenja ustavne tužbe i mjerodavno materijalno pravo, Ustavni sud je ocijenio da na dan podnošenja ustavne tužbe nije bilo naznaka o postojanju grube povrede ustavnog jamstva jednakosti pred zakonom, kao ni povrede ustavnog jamstva prava vlasništva podnositeljice, niti je prijetio njihov neposredan nastanak jer sve činjenice i okolnosti, sadržane u ustavnoj tužbi, osporenim rješenjima i spisu predmeta ukazuju da je podnositeljica postupala protivno mjerodavnom zakonu Republike Hrvatske. Posljedice koje nezakonito postupanje podnositeljice povlači za sobom - koliko god za podnositeljicu bile teške i nepopravljive - nisu osnovan razlog za pokretanje ustavnosudskog postupka temeljem članka 63. stavka 1. (posljednjeg dijela rečenice) Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 59/2005 • 5. Odredbom članka 19. stavka 2. Ustava jamči se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Tijekom ustavnosudskog postupka Ustavni sud je utvrdio da, s obzirom na sadržaj navedene odredbe Ustava, podnositeljici nije niti moglo biti povrijeđeno navedeno ustavno pravo jer je kontrola zakonitosti osporenih akata upravnih tijela u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 59/2005 • 6. Odredba članka 26. Ustava, na čiju povredu također upućuje podnositeljica, propisuje da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Uvažavajući činjenicu da je podnositeljica hrvatski državljanin, a da se u konkretnom slučaju radi o jednostranačkoj upravnoj stvari, razvidno je da navedena ustavna odredba nije mjerodavna u konkretnom slučaju.
Informacije NN 59/2005 • 7. Podnositeljica ističe i povredu ustavnih prava zajamčenih člankom 22. i člankom 35. Ustava.
Poslovne stranice NN 59/2005 • Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.
Pregledi NN 59/2005 • Svakome se jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.
Besplatno NN 59/2005 • Polazeći od sadržaja navedenih ustavnih odredbi, imajući u vidu predmet postupka koji je prethodio ustavnosudskom postupku (upravni postupak - uklanjanje bespravno sagrađenog objekta) te činjenicu da podnositeljica u ustavnoj tužbi nije navela u čemu se sastoji povreda navedenih ustavnih odredbi, Ustavni sud utvrđuje da te odredbe nisu mjerodavne za slučaj podnositeljice ustavne tužbe.
Glasnik NN 59/2005 • 8. Odredba članka 19. stavka 1. Ustava ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom, koja se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
Propis NN 59/2005 • 9. O prijedlogu podnositeljice za odgodu ovrhe, podnesenom na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, nije odlučivano s obzirom na činjenicu da je Sud odlučio o ustavnoj tužbi.
Propis NN 59/2005 • 10. Odluka se temelji na primjeni članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, a donesena je na temelju članka 73. i članka 75. Ustavnog zakona.
Propis NN 59/2005 • 11. Odluka o objavi odluke u »Narodnim novinama« temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 60/2005 • Na temelju odredbe članka 98. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske, članka 22. Zakona o vanjskim poslovima (»Narodne novine« broj 48/96), točke II. podtočke 8. Odluke o postupku osnivanja diplomatskih misija i konzularnih ureda Republike Hrvatske u inozemstvu i postupku postavljanja i opoziva šefova diplomatskih misija i konzularnih ureda Republike Hrvatske u inozemstvu od 11. siječnja 2001., 5. srpnja 2001. i 7. travnja 2004., te akta predsjednika Vlade Republike Hrvatske, klasa: 080-02/04-01/402, urbroj: 50304/2-05-01 od 12. travnja 2005., kojim je predsjednik Vlade Republike Hrvatske dao prethodni supotpis, donosim
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 63/06, Broj 134/04, Broj 85/05, Broj 87/06, Broj 25/95, Broj 1/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled