PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-09-113-2074 NN 113/2005

• Iz navedenog proizlazi da je osporeni Pravilnik stupio na snagu i prije njegove objave, a što nije u suglasju s odredbom članka 89. stavka 1. Ustava. Slijedom navedenoga utvrđeno je da je osporeni Pravilnik imao i povratno djelovanje, a što nije u suglasju s odredbom članka 89. stavka 4. Ustava.

Stranica 2005-09-113-2074 NN 113/2005

• 7. Nakon ukidanja u izreci nevednog dijela, odredba članka 24. Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora glasi:

Stranica 2005-09-113-2074 NN 113/2005

• Sud napominje da je, sukladno mjerodavnim odredbama Ustava i zakona, osporeni Pravilnik stupio na snagu 1. srpnja 2005. godine.

Stranica 2005-09-113-2074 NN 113/2005

• 8. Utvrdivši da stupanje na snagu Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora nije određeno u suglasnosti s odredbama članka 89. stavka 1. i stavka 4. Ustava, na temelju članka 54. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke.

Internet NN 113/2005
• Točka II. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 113/2005
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. Č. iz Z., kojeg zastupa V. D. L., odvjetnica iz Odvjetničkog ureda D. L. iz Z., na sjednici održanoj dana 8. rujna 2005. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 113/2005 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kž-1149/02-2 od 4. veljače 2003. godine kojom je odbijena podnositeljeva žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: K-215/99 od 25. travnja 2002. godine.
Internet stranice NN 113/2005 • Prvostupanjskom presudom podnositelj je oglašen krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 98. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-241/2000 od 10. svibnja 2000. godine, 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03. – Odluka Ustavnog suda, broj: U-I-2566/2003, U-I-2892/2003 od 27. studenoga 2003. godine, u daljnjem tekstu: KZ) te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od trideset (30) dana. Temeljem članka 67. KZ-a, na izrečenu kaznu zatvora primijenjena je uvjetna osuda tako da se kazna neće izvršiti ako podnositelj u razdoblju od jedne (1) godine ne počini novo kazneno djelo.
Internet stranice NN 113/2005 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim odlukama povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 29. stavkom 1. i stavkom 2. alinejom 5., te člankom 31. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 113/2005 • Slijedom navedenog predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih presuda i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 113/2005 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).
Informacije NN 113/2005 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode.
Poslovne stranice NN 113/2005 • 4. Iz spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: K-215/99, razvidno je da je I. B. iz Z., dana 16. srpnja 1999. godine podnio privatnu tužbu protiv podnositelja, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 98. KZ-a. Općinski sud u Zagrebu proveo je kazneni postupak protiv podnositelja, te ga, osporenom presudom, oglasio krivim i izrekao kaznenopravnu sankciju.
Pregledi NN 113/2005 • Ocjenjujući osnovanost ustavne tužbe, u ustavnosudskom postupku potrebno je utvrditi je li Općinski sud u Zagrebu, u kaznenom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, počinio postupovne povrede na koje ukazuje podnositelj, te (u slučaju utvrđenja povrede) ocijeniti ima li učinjena povreda značaj povrede podnositeljevih ustavnih prava.
Besplatno NN 113/2005 • Uvidom u zapisnik o glavnoj raspravi održanoj 8. ožujka 2002. godine, utvrđeno je da na raspravu zakazanu za 8. ožujka 2002. godine, nije pristupio uredno pozvani podnositelj, dok je raspravi bio nazočan podnositeljev branitelj (koji je ispričao podnositeljev nedolazak zbog službenog putovanja). Pozivom na odredbu članka 441. stavka 3. ZKP-a, sud je održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika (podnositelja).
Glasnik NN 113/2005 • Iz spisa Općinskog suda u Zagrebu razvidno je da do tada podnositelj nije bio ispitan.
Propis NN 113/2005 • Odlučujući o podnositeljevoj žalbi, Županijski sud u Zagrebu je utvrdio da je održavanjem glavne rasprave dana 8. ožujka 2002. godine u odsutnosti podnositelja koji prethodno nije bio ispitan, prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 1. točke 3. ZKP-a. Međutim, Županijski sud je navedenu povredu okvalificirao kao relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja nije dovela do povrede prava obrane, odnosno taj propust, prema ocjeni drugostupanjskog suda, nije utjecao na pravilnost prvostupanjske odluke.
Propis NN 113/2005 • 5. Prema odredbi članka 441. stavka 3. ZKP-a, sud može odlučiti da se glavna rasprava održi u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika uz uvjet da njegova nazočnost nije nužna i da je prije toga bio ispitan.
Propis NN 113/2005 • Polazeći od utvrđenja ovog Suda navedenog u odjeljcima 3. i 4. točke 4. obrazloženja ove odluke (da do 8. ožujka 2002. godine podnositelj nije bio ispitan), a imajući u vidu odredbu članka 441. stavka 3. ZKP-a (prema kojoj je prethodno ispitivanje okrivljenika, jedna od kumulativno propisanih pretpostavki za održavanje glavne rasprave u njegovoj odsutnosti), Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije bila ispunjena jedna od pretpostavki propisanih člankom 441. stavkom 3. ZKP-a za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
Propis NN 113/2005 • 6. Pri ocjeni osnovanosti podnositeljeve tvrdnje o povredi ustavnog prava da mu se sudi u njegovoj nazočnosti, potrebno je analizirati cjelokupni tijek glavne rasprave koja je provedena pred sudom prvog stupnja, uz poseban osvrt na podnositeljevo ponašanje tijekom kaznenog postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 22/09, Broj 156/08, Broj 139/05, Broj 34/97, Broj 80/00, Broj 112/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled