PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 36/2007 • Na glavnoj skupštini moraju se objasniti akti iz članka 300.h stavka 3. ovoga Zakona. Glavnom dioničaru se može omogućiti da na početku raspravljanja usmeno obrazloži prijedlog odluke o prijenosu dionica i primjerenost visine otpremnine koju za to treba platiti.
NN 36/2007 • (1) Uprava društva mora podnijeti prijavu registarskom sudu za upis odluke glavne skupštine o prijenosu dionica u sudski registar. Prijavi se mora priložiti zapisnik s glavne skupštine u kome se navodi odluka o prijenosu dionica i prilozi toj odluci u izvorniku ili u javno ovjerenoj preslici.
NN 36/2007 • (2) Uprava u prijavi daje izjavu da odluka glavne skupštine nije pobijana u roku u kome se to moglo učiniti ili da je podignuta tužba za pobijanje pravomoćno odbijena.
NN 36/2007 • (3) Upisom odluke o prijenosu dionica u sudski registar sve dionice manjinskih dioničara prenose se glavnom dioničaru. Ako su za te dionice izdane isprave, u njih se do prijenosa isprava glavnom dioničaru upisuje zahtjev manjinskih dioničara za isplatom otpremnine.
NN 36/2007 • (1) Odluka o prijenosu dionica ne može se pobijati tužbom zbog toga što iznos otpremnine koji je odredio glavni dioničar nije primjeren. Ako iznos otpremnine nije primjeren, odredit će ga na zahtjev manjinskog dioničara sud iz članka 40. ovoga Zakona. Isto vrijedi i ako glavni dioničar ne ponudi iznos otpremnine u novcu ili to ne učini onako kako bi to trebao učiniti, a tužba kojom se pobija donesena odluka nije podignuta ili se to ne učini u za to propisanom roku, ona bude povučena ili pravomoćno odbijena.
NN 36/2007 • (2) Zahtjev iz stavka 1. ovoga članka može se postaviti sudu samo u roku od dva mjeseca od dana od kada se po odredbama članka 64. ovoga Zakona smatra da je objavljen upis odluke o prijenosu dionica u sudski registar.«
NN 36/2007 • 2. Prvopredlagatelji smatraju da je člankom 132. ZID ZTD-a dodani članak 300.f Zakona o trgovačkim društvima u nesuglasnosti s člancima 5. i 48. stavcima 1. i 2., te člankom 49. stavkom 4. Ustava, jer se, prema mišljenju prvopredlagatelja, člankom 300.f »ugrožava pravo vlasništva« i »umanjuju prava stečena ulaganjem«. Ističu da se osporenim člankom 300.f »štite isključivo interesi krupnog kapitala na račun malih dioničara, građana Republike Hrvatske, koji su najčešće stvarali taj kapital. Time se krupnom kapitalu omogućuje preuzimanje i zadnjih dionica trgovačkih društava u cilju onemogućavanja i minimalne kontrole poslovanja, koje dioničari mogu imati tijekom održavanja redovitih godišnjih skupština društava«.
NN 36/2007 • Prvopredlagatelji smatraju da »krupni kapital ne plaća tržišnu vrijednost dionica, što se regulira na uređenom javnom tržištu, već mu se omogućuje da za dionice malih dioničara sam određuje cijenu«.
NN 36/2007 • 3. Drugopredlagatelj smatra da su članci 300.f do 300.k Zakona o trgovačkim društvima u nesuglasnosti s člankom 3. (u dijelu koji se odnosi na jednakost i nepovredivost vlasništva), člankom 5. stavkom 1., člankom 14. stavkom 1. (u dijelu koji se odnosi na zabranu diskriminacije po osnovi imovine) i stavkom 2., člankom 48. i člankom 49. Ustava.
NN 36/2007 • Prema mišljenju drugopredlagatelja, člankom 300.f Zakona o trgovačkim društvima »umanjuju se prava stečena ulaganjem kapitala malim dioničarima (zapravo se potpuno ukidaju)«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 36/2007 • 4. Trećepredlagatelji (također mali dioničari Tvrtke SIEMENS d.d. Zagreb) smatraju da su članci 300.f do 300.k Zakona o trgovačkim društvima u nesuglasnosti s člancima 3., 16., 48. i 49. stavkom 4. Ustava, navodeći da osporena »isplata dionica na zahtjev treće osobe ne može biti pravična, niti može biti kompenzacija za vrijednost dionice koja se dugoročno multiplicira kroz dividendu«.
NN 36/2007 • Trećepredlagatelji ne prihvaćaju stajalište da osporene zakonske odredbe »homogeniziraju upravljanje i olakšavaju poslovanje« i smatraju da takvo stajalište ne proizlazi iz odredbi Zakona o trgovačkim društvima koje propisuju da se »odluke dioničkog društva donose natpolovičnom, dvotrećinskom i tročetvrtinskom većinom glasova«. Ističu da »ZDT ni u jednoj svojoj odredbi ne predviđa donošenje odluka sa 95% prisutnim udjelom glasova, tako da 5% dionica kojima raspolažu predlagatelji u ukupno zastupljenom temeljnom kapitalu ne omogućava odlučivanje u donošenju pa baš niti jedne odluke glavne skupštine društva, te na taj način ne predstavlja nikakvu prijetnju, a niti opasnost po poslovanje društva, pa se niti na taj način ne mogu opravdati osporavani članci noveliranog ZTD-a«.
NN 36/2007 • 5. Četvrtopredlagatelj smatra da su članci 300.f do 300.k Zakona o trgovačkim društvima u nesuglasnosti s člankom 48. stavkom 1., člankom 49. stavkom 4. i člankom 50. stavkom 1. Ustava te predlaže njihovo poništenje.
NN 36/2007 • Četvrtopredlagatelj ističe: »U slučaju prijenosa dionica manjinskih dioničara prema članku 300.f do 300.k. Zakona o trgovačkim društvima ne postoji interes Republike Hrvatske (članak 50. stavak 1. Ustava) za oduzimanje vlasništva, već jedino interes glavnog dioničara da oduzme vlasništvo dionica malim dioničarima koji drže ukupno manje od 5% temeljnog kapitala«. Mišljenja je da se »radi o teškoj povredi Ustava kojom se čitave skupine pojedinaca (mali dioničari u dioničkim društvima) stavljaju u nepovoljniji položaj, a glavni dioničari se neosnovano stavljaju u povoljniji položaj«.
NN 36/2007 • 6. Petopredlagatelj smatra da su osporeni zakonski članci u nesuglasnosti s člankom 48. stavkom 1., člankom 49. stavkom 4. i člankom 50. stavkom 1. Ustava.
NN 36/2007 • Petopredlagatelj ističe da je osporenim zakonskim odredbama »građaninu imatelju dionica umanjeno pravo stečeno ulaganjem kapitala iako se to zakonom izričito ne smije činiti«.
NN 36/2007 • 7. Na temelju članka 25. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske zatraženo je i dobiveno očitovanje.
NN 36/2007 • 8. Ustavni sud utvrđuje da su za ocjenu suglasnosti osporenog dijela članka 132. ZID ZTD-a neposredno mjerodavni članci Ustava koji glase:
NN 36/2007 • Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje.
NN 36/2007 • Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 195/03, Broj 138/06,
Broj 98/94, Broj 152/08,
Broj 13/90, Broj 149/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE