PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 95/2006 • Na području graničnog prijelaza nalaze se dvije ulazne i dvije izlazne prometne trake za teretna vozila i jedna ulazna i jedna izlazna prometne traka za osobne vozila, glavni objekt dužine 20 metara i širine 6 metara, kojeg koriste službenici granične policije, službenici carine, djelatnici špedicije i djelatnici fitosanitarne službe, nadstrešnica iznad mjesta obavljanja granične kontrole u dužini od 24 metra i širini od 31 metar s rasvjetnim tijelima, vaga za teretna vozila, dva parkirališna prostora za teretna vozila, dva parkirališna prostora za autobuse i tri parkirališna prostora za osobna vozila, četiri kioska s pripadajućim rampama za obavljanje granične kontrole, dvije manje nadstrešnice u dužini od 10 metara i širini od 10 metara, te ostali pripadajući sadržaji i zelena površina.
NN 95/2006 • Stupanjem na snagu ovog Rješenja prestaje važiti Pravilnik o određivanju područja stalnog međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza II. kategorije Strmica (»Narodne novine«, broj 88/03).
NN 95/2006 • Ovo Rješenje stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 95/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli mldb. M. B. iz S., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici M. B., i M. B. iz S., zastupana po V. G. K. i I. R., odvjetnicima u S., na sjednici održanoj 12. srpnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 95/2006 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: III P-432/03 (ranije: III P-375/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 95/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe:
NN 95/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 95/2006 • 1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 13. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: III P-432/03 (ranije: III P-375/97), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 95/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: III P-432/03 (ranije: III P-375/97), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 95/2006 • Podnositelji su 16. listopada 1997. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog T. M. iz D. R., radi utvrđivanja očinstva i uzdržavanja mldb. podnositelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 95/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 4. prosinca 1997. godine, 9. veljače 1998. godine kada nije pristupio ni tuženik ni podnositeljica iako su bili pozvani radi saslušanja, 29. travnja 1998. godine kada za tuženika nije pristupio nitko, te 26. svibnja 1998. godine kada tuženik ponovno nije pristupio već samo njegov punomoćnik.
NN 95/2006 • Na ročištu 8. ožujka 1999. godine određeno je provođenje vještačenja DNA metodom.
NN 95/2006 • Tuženik, opravdavajući se bolešću, nije pristupio 26. travnja i 13. rujna 1999. godine uzimanju uzoraka za vještačenje DNA metodom.
NN 95/2006 • Na ročištima 14. listopada 1999. i 7. srpnja 2000. godine izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.
NN 95/2006 • Na ročištu 21. rujna 2000. godine nije izveden dokaz saslušanjem podnositeljice jer je punomoćnik tuženiku otkazao zastupanje.
NN 95/2006 • Na ročišta održana 12. travnja 2001., 14. lipnja 2001., 20. rujna 2001. i 21. listopada 2001. godine kada je saslušana podnositeljica i jedan svjedok, za tuženika nije pristupio nitko, a na ročište 25. siječnja 2002. godine za tuženika je pristupio punomoćnik.
NN 95/2006 • U međuvremenu, tuženik 28. svibnja 2001. i 19. ožujka 2002. godine ponovno nije pristupio uzimanju uzoraka za vještačenje DNA metodom.
NN 95/2006 • Nakon toga održana su ročišta 28. svibnja 2002., 27. kolovoza 2002., 13. rujna 2002., 14. studenoga 2002., 10. veljače 2003. i 27. ožujka 2003. godine kada je zaključena glavna rasprava. Na ova ročišta za tuženika nije pristupio nitko. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev.
NN 95/2006 • Podnositelji su 20. svibnja 2003. godine izjavili žalbu protiv presude.
NN 95/2006 • Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2232/03 od 12. rujna 2003. godine, ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu i 14. listopada 2003. godine vratio predmet tom sudu na ponovno odlučivanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 24/05, Broj 76/09,
Broj 87/07, Broj 82/98,
Broj 4/08, Broj 73/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE