PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 69/2008 • Odredba članka 19. stavka 2. Ustava ne jamči građanima samo sudsku zaštitu protiv nezakonitog upravnog akta, već i sudsku zaštitu od nezakonitog postupanja nadležnih tijela koja vode upravne postupke, u što nedvojbeno spada i slučaj kada upravni akt, protivno zakonu, nije donesen. Prava fizičkih i pravnih osoba, odnosno njihovi neposredni, osobni i na zakonu utemeljeni interesi, naime, mogu biti povrijeđeni ne samo donošenjem nezakonitog akta kojim se odlučuje o nečijim pravima, obvezama ili pravnim interesima, već i nedonošenjem akta kojim bi se trebalo odlučiti o nečijim pravima, obvezama ili pravnim interesima.
NN 69/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 69/2008 • Pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, sadrži postupovna jamstva koja sudski postupak čine »poštenim« ili »dobrim«, a postupovna prava stranaka zaštićenim od samovolje.
NN 69/2008 • 5. Upravni sud je u osporenom rješenju odbacio tužbu »tužitelja« (podnositeljice ustavne tužbe) sa sljedećim obrazloženjem:
NN 69/2008 • Nasuprot tome, podnositeljica ustavne tužbe tvrdi da Upravni sud potpuno zanemaruje činjenicu da je ona neposredni sudionik postupka pripajanja, jer bez njezine suglasnosti i odluke da se pripoji ustanovi preuzimatelju, ustanova preuzimatelj ne bi ni mogla podnijeti sporni zahtjev. Osim toga, podnositeljica ustavne tužbe tvrdi da je Upravni sud osporeno rješenje o odbacivanju njezine tužbe zbog navodnog nepostojanja aktivne legitimacije donio »na osnovi odgovora na tužbu tuženog Ministarstva i zainteresirane osobe, bez da je izvršio uvid u spis Ministarstva koji je tuženo ministarstvo trebalo dostaviti Upravnom sudu temeljem čl. 33. Zakona o upravnim sporovima. Dakle, da je Upravni sud RH izvršio uvid u cjelokupni spis kako to propisuje ZUS, morao bi uvidjeti da je tužitelj i te kako bio stranka u postupku«.
NN 69/2008 • 6. Ustavni sud u prvom redu primjećuje da podnositeljica ustavne tužbe doista nije bila stranka u upravnom postupku za izdavanje rješenja o početku rada »podružnica« ustanove preuzimatelja, promatra li se taj upravni postupak zasebno i neovisno o svim ostalim činjenicama i okolnostima slučaja, kao i svim ostalim postupcima koji su se vodili ili se još uvijek vode u vezi s pripajanjem podnositeljice ustavne tužbe ustanovi preuzimatelju.
NN 69/2008 • Ustavni sud opetovano ističe, međutim, da se pravo svakoga na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, uvijek treba razmatrati na način da se postupak u kojem se odlučuje o pravima ili obvezama stranaka sagledava kao jedinstvena cjelina, a ne parcijalno, po »fazama« tog postupka ili po naravi ili vrsti samog postupka. Ako odluka suda dovodi do učinka koji cjelokupni postupak u kojem se odlučivalo o pravima ili obvezama jedne stranke kao cjelinu čini nepravičnim za nju, onda se ne može zaključiti da je on bio vođen na način koji je toj stranci osigurao pravično suđenje.
NN 69/2008 • Sukladno prethodnim navodima, Ustavni sud je u ovom predmetu morao odgovoriti na sljedeće pitanje:
NN 69/2008 • 7. U odgovoru na navedeno pitanje, prvo treba razmotriti odredbe mjerodavnih postupovnih zakona koje se odnose na konkretan problem.
NN 69/2008 • Stranka je osoba na čiji je zahtjev pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak, ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 69/2008 • Pravo pokretanja upravnog spora ima pojedinac ili pravna osoba ako smatra da joj je upravnim aktom povrijeđeno kakvo pravo ili neposredni osobni interes utemeljen na zakonu.
NN 69/2008 • Ako drugostupanjsko tijelo nije u roku od 60 dana ili u posebnim propisom određenom kraćem roku donijelo rješenje o žalbi stranke protiv prvostupanjskog rješenja, a ne donese ga ni u daljnjem roku od 7 dana nakon ponovljenog traženja, stranka može pokrenuti upravni spor kao da joj je žalba odbijena.
NN 69/2008 • Na način propisan u stavku 1. ovog članka može postupiti stranka i kad na njezin zahtjev nije donijelo rješenje prvostupanjsko tijelo protiv čijeg akta nema mjesta žalbi.
NN 69/2008 • Upravni sud je u konkretnom slučaju, u skladu sa svojom ustaljenom praksom, protumačio odredbu članka 26. ZUS-a na način da tužbu zbog šutnje uprave, zbog njezine specifičnosti, može podnijeti, odnosno da upravni spor zbog »šutnje administracije« može, pod uvjetima iz članka 26. ZUS-a, pokrenuti »samo stranka po čijem zahtjevu nadležno tijelo nije donijelo odluku«. To bi u konkretnom slučaju bila ustanova preuzimatelj, a ne podnositeljica ustavne tužbe.
NN 69/2008 • Ustavni sud ne odriče načelnu pravnu valjanost takvog stajališta Upravnog suda. Međutim, on opetovano ističe da se pravni postupci u kojima se odlučuje o pravima ili obvezama stranaka pred nadležnim tijelima državne ili javne vlasti moraju sagledavati kao jedinstvena cjelina, a da se – s tim u vezi – mjerodavni postupovni zakoni moraju tumačiti i primjenjivati na konkretne slučajeve na način koji osigurava da sudska zaštita, u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinačnog slučaja, bude stvarna i djelotvorna, a ne teoretska ili prividna.
NN 69/2008 • U konkretnom slučaju nije sporno da je postupak koji je pokrenula ustanova preuzimatelj za početak rada »podružnica« proizašao iz prethodno započetog postupka pripajanja podnositeljice ustavne tužbe ustanovi preuzimatelja. U tom je postupku podnositeljica ustavne tužbe stranka u postupku, to jest neposredni sudionik postupka pripajanja. Taj postupak pripajanja, čiju zakonitost podnositeljica ustavne tužbe osporava u drugom sudskom postupku, još nije bio okončan u vrijeme donošenja osporenog rješenja, niti je okončan na dan donošenja ove odluke.
NN 69/2008 • Međutim, usprkos tome što je ustanova preuzimatelj 7. lipnja 2004. podnijela zahtjev nadležnom upravnom tijelu za izdavanje rješenja o početku rada »podružnica«, sama ustanova preuzimatelj podnijela je u studenom 2005. godine Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi zahtjev za prekid upravnog postupka po članku 144. ZUP-a »do okončanja parničnog postupka pokrenutog pri Trgovačkom sudu u Zagrebu radi sklapanja ugovora o zakupu«.
NN 69/2008 • Takvom prekidu postupka, odnosno nedonošenju rješenja po zahtjevu ustanove preuzimatelja od 7. lipnja 2004. protivi se podnositeljica ustavne tužbe, kao druga stranka u postupku pripajanja, zbog čega je i podnijela tužbu Upravnom sudu zbog šutnje uprave.
NN 69/2008 • Neovisno o ishodu parničnog postupka u kojem se treba odlučiti o zakonitosti pripajanja podnositeljice ustavne tužbe ustanovi preuzimatelju i neovisno o ishodu upravnog postupka u kojem se treba odlučiti o zahtjevu ustanove preuzimatelja za izdavanje rješenja o početku rada »podružnica«, čini se nespornom činjenica da bi rješenje o početku rada »podružnica« u svakom slučaju proizvelo neposredne pravne učinke i za ustanovu preuzimatelja i za podnositeljicu ustavne tužbe.
NN 69/2008 • Stoga Ustavni sud nije uvjeren da odbacivanje tužbe zbog šutnje uprave zbog »nepostojanja aktivne legitimacije« podnositeljice ustavne tužbe ispunjava zahtjeve pravičnog suđenja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. u vezi s člankom 19. stavkom 2. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 152/09, Broj 25/96,
Broj 102/07, Broj 64/06,
Broj 84/00, Broj 108/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE