PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2006 • Osim prethodno navedenih mjerila na temelju kojih se utvrđuju posebnosti svakog konkretnog slučaja, za određivanje visine primjerene naknade Ustavni sud je odredio i iznose naknade po godini trajanja postupka, pri čemu se oni svake godine povećavaju u skladu s povećanjem troškova života. Sukladno tome, u obrazloženjima dosadašnjih odluka Ustavni sud je navodio sljedeće:
NN 115/2006 • Visinu primjerene naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 115/2006 • Volja podnositelja nikada nije bila mjerilo za određivanje iznosa naknade koji mu pripada, što je u skladu s javnopravnom naravi instituta »primjerene naknade« propisanog člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 115/2006 • III. U ovoj Odluci Ustavni sud je po prvi put odredio visinu naknade vodeći se isključivo onim što je podnositelj zatražio u ustavnoj tužbi (10,00 kuna), pri čemu je u cijelosti isključio sva dosada prihvaćena i primjenjivana mjerila.
NN 115/2006 • Za odstupanje od dosadašnje prakse Ustavni sud u Odluci nije dao nikakvo obrazloženje. Štoviše, u obrazloženju Odluke po prvi put je izostavljen dio o temeljnim mjerilima za određivanje visine primjerene naknade (»Visinu primjerene naknade... Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj«). Umjesto toga, u točki 7. obrazloženja Odluke navedeno je:
NN 115/2006 • Budući da je podnositelj u konkretnom slučaju ustavnom tužbom zatražio primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10,00 kn, to je Ustavni sud odredio primjerenu naknadu u iznosu iz točke III. izreke odluke.
NN 115/2006 • – do dana podnošenja ustavne tužbe (18. studenoga 2005.), to jest više od 8 godina nije bila donesena prvostupanjska sudska odluka, a to stanje nije promijenjeno ni do rujna 2006. godine;
NN 115/2006 • – u konkretnom slučaju »ne radi se o složenoj pravnoj stvari«;
NN 115/2006 • – doprinos podnositelja ukupnoj duljini trajanja postupka postoji »manjim dijelom«;
NN 115/2006 • – izrijekom je utvrđena »neučinkovitost i neaktivnost suda prvog stupnja«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2006 • Da je Ustavni sud u konkretnom slučaju postupio u skladu sa svojom dosadašnjom praksom, visina primjerene naknade koja pripada podnositelju zbog povrede njegovih ustavnih prava koju je nadležni sud učinio ne odlučivši o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku iznosila bi 12.000,00 kuna, pri čemu bi se navedeni iznos smanjio zbog doprinosa podnositelja duljini trajanja postupka, pa bi primjerena naknada u konkretnom slučaju iznosila oko 10.000 kuna.
NN 115/2006 • V. Sukladno prethodnim navodima, Ustavni sud je u konkretnom slučaju bitno odstupio od dosadašnje ustavnosudske prakse pri određivanju visine primjerene naknade. Nedvojbeno je, naime, da bi primjena objektivnih i u svim prethodnim slučajevima prihvaćenih mjerila dovela do njezina bitno drugačijeg iznosa.
NN 115/2006 • 1) naknada od 10,00 kuna – s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja – ni s kojeg se aspekta ne može smatrati »primjerenom«, zbog čega točku III. izreke Odluke ocjenjujem protivnom članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske;
NN 115/2006 • 2) prihvaćanjem pravne volje podnositelja ustavne tužbe kao jedinog i isključivog mjerila za određivanje visine primjerene naknade u postupcima odlučivanja o razumnoj duljini sudskih postupaka (točka 7. obrazloženja Odluke), Ustavni sud je neosnovano:
NN 115/2006 • – doveo u pitanje javnopravnu narav instituta »primjerene naknade«,
NN 115/2006 • – otvorio niz pitanja vezanih uz daljnju primjenu u praksi već prihvaćenih standarda »primjerenosti« (naknade) iz članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske i članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05.),
NN 115/2006 • – otvorio pitanje budućeg postupanja u predmetima u kojima podnositelj zahtijeva manju ili veću naknadu od one koja je – prema objektivnim mjerilima navedenim u točki II. ovog izdvojenog mišljenja – primjerena okolnostima konkretnog slučaja, ali i pitanje postupanja u predmetima u kojima podnositelji uopće ne zahtijevaju nikakvu naknadu, iako na nju imaju pravo.
NN 115/2006 • VI. Radi otklanjanja bilo kakvih nejasnoća vezanih uz konkretan slučaj, na kraju smo dužne napomenuti i sljedeće: ne osporavamo pravo Ustavnog suda da podnositelju odredi naknadu u iznosu od 10,00 kuna (pa i manjem), ali samo ako se u postupku – u kojem su primijenjena objektivna mjerila navedena u točki II. ovog izdvojenog mišljenja – utvrdi da je upravo taj iznos naknade primjeren okolnostima konkretnog slučaja (takav iznos naknade mogao bi biti primjeren za podnositelja za kojeg Ustavni sud utvrdi, primjerice, da se obijesno parniči, da je njegov doprinos duljini trajanja postupka takvog intenziteta da mu pripada samo 10,00 kuna naknade, da je Europski sud za ljudska prava za isti postupak podnositelju već prethodno dodijelio pravičnu naknadu /u kojem slučaju Ustavni sud uopće ne bi dodijelio naknadu/, ili slično). Kad bi to bio slučaj, onda činjenica da je primjerena naknada određena u istom iznosu koji je zahtijevao i podnositelj ne bi bila pravno relevantna, jer bi se njezina visina temeljila na objektivnim mjerilima »primjerenosti«, a ne na jačoj pravnoj volji podnositelja.
NN 115/2006 • Budući da je iz točke 7. obrazloženja Odluke razvidno da se u konkretnom slučaju ne radi o prethodno navedenoj situaciji, nego o nedvojbenom (neobrazloženom) odstupanju od dosadašnje ustavnosudske prakse u primjeni članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, točku III. izreke i točku 7. obrazloženja Odluke smatramo pogrešnima.
NN 115/2006 • Na temelju članka 27. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst) i članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/03. i 16/06), 1. veljače 2006. godine, prilažem sljedeće
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 37/95, Broj 119/09,
Broj 125/08, Broj 85/09,
Broj 85/07, Broj 39/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE