PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-65-1277 NN 65/2005

• Osporenim rješenjem nadležnog upravnog tijela odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, klasa: 410-00-99-80-01, broj: 001513 od 22. prosinca 1999. godine, kojim je rješenjem odbijen podnositeljev zahtjev da mu se u staž osiguranja utvrdi vrijeme rada od 22. kolovoza 1991. do 1. rujna 1998. godine.

Stranica 2005-05-65-1277 NN 65/2005

• 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ponavlja osporavajuće razloge isticane tijekom upravnog i upravnosudskog postupka. Ističe da su osporenom presudom i upravnim aktima, uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povreda odredaba mjerodavnog postupovnog i materijalnog prava, povrijeđene ustavne odredbe sadržane u člancima 3., 14. stavku 2., 18., 26. i 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2005-05-65-1277 NN 65/2005

• U bitnome ističe kako postoji dokumentacija iz koje je vidljivo da je on bio u radnom odnosu u »B.« d.d. D., te da nije bilo osnove odbiti ga s njegovim zahtjevom.

Stranica 2005-05-65-1277 NN 65/2005

• Navodi, kako se tuženo tijelo nije trebalo baviti s pitanjem da li je on, kao povremeno mobilizirana osoba, sudjelovao u paravojnim formacijama ili ne, već je trebalo utvrditi ima li osnove za konvalidaciju njegova staža ili nema.

Internet NN 65/2005
• Smatrajući osporenu presudu kao i njoj prethodeće upravne akte nezakonitima, podnositelj predlaže Sudu ustavnu tužbu usvojiti, osporenu presudu i upravna rješenja ukinuti, te predmet vratiti nadležnom upravnom tijelu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 65/2005
• 3. Za potrebe ovosudnog postupka, pribavljen je spis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku koji se odnosi na podnositelja.
Internet stranice NN 65/2005 • 4. Prema odredbama članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima, radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom.
Internet stranice NN 65/2005 • Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
Internet stranice NN 65/2005 • 5. Uvidom u spis razvidno je da je podnositelj pravomoćno odbijen sa zahtjevom da mu se u staž osiguranja utvrdi vrijeme od 22. kolovoza 1991. do 1. rujna 1998. godine.
Internet stranice NN 65/2005 • Naime, nadležna upravna tijela utvrdila su kako se prema odredbama Zakona o konvalidaciji (»Narodne novine«, broj 104/97.) vrijeme od 22. kolovoza 1991. do 8. listopada 1991. godine te od 9. listopada 1997. do 1. rujna 1998. godine ne utvrđuje u staž osiguranja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 65/2005 • Isto tako je utvrđeno, da što se tiče razdoblja od 9. listopada 1991. do 8. listopada 1997. godine da se ni to razdoblje nije moglo priznati u staž osiguranja jer je u tom razdoblju podnositelj, prema vlastitom iskazu danom u zapisnik 22. prosinca 1999. godine u Područnoj službi u Osijeku, bio pripadnik teritorijalne obrane tzv. RSK.
Informacije NN 65/2005 • Pritom su se nadležna upravna tijela pozvala i na Uredbu za provođenje Zakona o konvalidaciji za upravno područje rada, zapošljavanja, mirovinskog i invalidskog osiguranja, doplatka za djecu, socijalne skrbi i zaštite vojnih i civilnih invalida rata (»Narodne novine«, broj 51/98.), koju je donijela Vlada Republike Hrvatske na temelju ovlaštenja sadržanog u odredbi članka 3. Zakona o konvalidaciji (»Narodne novine«, broj 104/97.), a kojom nije propisano da se razdoblja provedena u sastavu vojske tzv. RSK-a mogu priznati u staž osiguranja.
Poslovne stranice NN 65/2005 • 6. Upravni sud Republike Hrvatske, u postupku kontrole zakonitosti pojedinačnih akata, odbio je tužbu podnositelja, utvrdivši da navodi tužbe nisu doveli u sumnju pravilnost osporavanog drugostupanjskog rješenja.
Pregledi NN 65/2005 • 7. Analizom navoda ustavne tužbe, navoda i razloga istaknutih u osporenim aktima nadležnih upravnih tijela i Upravnog suda, Ustavni je sud utvrdio da podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja on upućuje u svojoj ustavnoj tužbi.
Besplatno NN 65/2005 • 8. Tijekom ustavnosudskog postupka Ustavni sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na neravnopravan položaj podnositelja u smislu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava. Osporena presuda utemeljena je na odredbama mjerodavnog postupovnog i materijalnog prava.
Glasnik NN 65/2005 • Nadležna upravna tijela i Upravni sud obrazložili su stajališta iznijeta u osporenim aktima, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i primjene materijalnog prava, te da nisu protivna ustaljenoj praksi. U tom postupku i osporenima aktima o pravima podnositelja nije odlučivano samovoljno.
Propis NN 65/2005 • 9. Neosnovano podnositelj u ustavnoj tužbi ističe povredu odredbe članka 18. stavka 1. Ustava o jamstvu prava na žalbu.
Propis NN 65/2005 • Ovo stoga, jer je podnositelj to ustavno i zakonsko pravo iskoristio u provedenom upravnom postupku. Nadležno drugostupanjsko upravno tijelo obrazložilo je svoje stajalište iznijeto u osporenom rješenju, koje nije posljedica proizvoljnog tumačenja propisa već pravilne primjene materijalnog prava.
Propis NN 65/2005 • Stoga, ovaj Sud utvrđuje da osporenim rješenjem podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo na žalbu.
Propis NN 65/2005 • 10. Odredbom iz članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 12/00, Broj 86/01, Broj 76/07, Broj 119/05, Broj 51/07, Broj 89/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled