PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-02-25-852 NN 25/2008

• Ovaj Dodatak I. Kolektivnom ugovoru za radnike HŠ d.o.o. registrirat će se u Ministarstvu gospodarstva, rada i poduzetništva Republike Hrvatske, te će biti javno objavljen u skladu s odredbama Zakona o radu.

Stranica 2008-02-25-852 NN 25/2008

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Željko Potočnjak, predsjedavajući sudac, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo P.Z. A. d.o.o. V. G., kojeg zastupa odvjetnik H. A. iz Z., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2008-02-25-852 NN 25/2008

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4832/2003-6 od 9. studenoga 2006. godine (»Narodne novine«, broj 29/07.).

Stranica 2008-02-25-852 NN 25/2008

• Tom je presudom odbijena tužba podnositelja protiv rješenja Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Agencija) klasa: UP/I-030-02/2002-01/32, urbroj: 580-02-03-10-75 od 18. veljače 2003. godine.

Internet NN 25/2008
• Tim je rješenjem utvrđeno da je podnositelj zlouporabio monopolistički položaj na mjerodavnom tržištu ovlaštenih distributera osobnim vozilima marke Volkswagen na području Republike Hrvatske. U točki 2. izreke rješenja naložen je podnositelju nastavak poslovne suradnje sa svim ovlaštenim distributerima vozilima marke Volkswagen na području Republike Hrvatske s kojima je zaključio pismo namjere, izrekom rješenja poimence navedenima u razdoblju od jedne godine od dana dostave rješenja. U točki 3. naloženo je podnositelju da u roku od 15 dana Agenciji dostavi dokaz o ispunjenju naloga iz prethodne točke, te mu je naloženo da u roku od 30 dana od dana dostave rješenja izradi kvalitativne i objektivne kriterije za ostanak u sustavu ovlaštene distribucije vozilima marke Volkswagen, te da ih dostavi poduzetnicima iz točke 2. izreke rješenja. Točkom 6. izreke rješenja naloženo je da podnositelj nakon proteka roka od godine dana s poduzetnicima koji budu ispunjavali kvalitativne i objektivne kriterije za ostanak u sustavu ovlaštene distribucije vozilima marke Volkswagen sklopi ugovor za razdoblje od najmanje pet godina.
Internet stranice NN 25/2008
• 2. Podnositelj smatra da su osporenim rješenjem i presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 49. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 25/2008 • U ustavnoj tužbi podnositelj ponavlja navode iznesene tijekom postupka pred Agencijom i Upravnim sudom, a koji se mogu svesti na tvrdnju o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Smatra da prvostupanjsko tijelo nije moglo primijeniti odredbe Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Republike Hrvatske i Europskih zajednica i njihovih država članica (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/01., u daljnjem tekstu: SSP) jer je on stupio na snagu 1. veljače 2005. godine. Također se nije mogao primijeniti ni Privremeni sporazum o trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između Republike Hrvatske i Europske zajednice (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 15/01., u daljnjem tekstu: Privremeni sporazum) koji je stupio na snagu 1. ožujka 2002. godine, jer niti jedan od dva navedena međunarodna ugovora nije bio na snazi u vrijeme kada je podnositelj 26. veljače 2001. otkazao trgovačkom društvu AMC M. d.o.o. daljnju suradnju, odnosno pismo namjere.
Internet stranice NN 25/2008 • Kako navedeni sporazumi tada nisu bili na snazi te kako nemaju retroaktivno djelovanje, smatra da je takvo postupanje u suprotnosti s člankom 89. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 25/2008 • Također ističe da se pobijana presuda temelji na propisima koji nisu bili važeći i mjerodavni za ocjenu ponašanja podnositelja kao uvoznika motornih vozila marke Volkswagen u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 25/2008 • Također smatra da je njegovo ponašanje proglašeno protivnim članku 13. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95., 52/97. i 89/98., u daljnjem tekstu: ZZTN) iako za to nije bilo zakonskih uvjeta. Naime, ta zakonska odredba posebno razlikuje vladajući od monopolističkog položaja, a osporenom presudom ti se pojmovi miješaju te nije jasno koju povredu zakona je svojim ponašanjem izazvao podnositelj. Osporava i utvrđenje nadležnih tijela da je mjerodavno tržište područje Republike Hrvatske jer je imao udio u tržištu motornih vozila Republike Hrvatske u 2001. godini 11,32% a u 2002. godini 9,89%, što ukazuje da u tom razdoblju nije imao ni monopolistički ni vladajući položaj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 25/2008 • Ističe da je Upravni sud u presudi broj: Us-4538/2003-7 od 26. listopada 2006. (»Narodne novine«, broj 16/07.) naveo: Glede primjene prava valja reći da je odredbama članka 140. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst i 55/01. – ispr.) propisano da međunarodni ugovori koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, koji su na snazi, čine dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske, a po pravnoj su snazi iznad zakona. Prema tome, mogao je biti u primjeni u ovom slučaju Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između Republike Hrvatske i Europske zajednice i njihovih država članica, te Privremeni sporazum o trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između Republike Hrvatske i Europske zajednice, dok kriteriji, standardi i instrumenti tumačenja Europske zajednice na koje se poziva tuženo tijelo a nisu sadržani u tekstu tih sporazuma, niti su preuzeti i objavljeni u bilo kojem drugom hrvatskom zakonu ili propisu, ne mogu biti izvor prava.
Informacije NN 25/2008 • Stoga predlaže ukidanje osporenih akata i povrat predmeta na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 25/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Pregledi NN 25/2008 • Ustavni sud, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi i upravna tijela pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud mjerodavne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Besplatno NN 25/2008 • 4. Upravni sud je u obrazloženju pobijane presude utvrdio da je osporeno rješenje Agencije zakonito.
Glasnik NN 25/2008 • Postupak u ovoj upravnoj stvari pokrenut je na zahtjev poduzetnika AMC M. d.o.o. Č. od 15. svibnja 2002. i poduzetnika A. P. d.o.o., P. od 17. lipnja 2002. godine nakon što je podnositelj s njima prekinuo poslovnu suradnju distribucije motornih vozila marke VW čiji je isključivi uvoznik za Republiku Hrvatsku.
Propis NN 25/2008 • Upravni sud utvrđuje da je vladajući položaj podnositelja na mjerodavnom tržištu utvrđen na valjani način, a mjerodavno tržište je određeno sukladno članku 19. stavku 1. točkama 1. i 2. ZZTN-a. Mjerodavnim tržištem određeno je tržište Republike Hrvatske i to na temelju zemljovidnog područja poslovanja podnositelja te vrstom robe koju nudi na tom području (vozila marke VW). Kao nesporno je utvrđeno da je podnositelj generalni uvoznik navedene marke motornih vozila na području Republike Hrvatske temeljem ugovora o ekskluzivnom pravu uvoza u Republiku Hrvatsku. Ta vozila distributeri u Republici Hrvatskoj ne mogu nabavljati niti uvesti radi daljnje prodaje samostalno već isključivo od podnositelja.
Propis NN 25/2008 • U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da podnositelj ima monopolistički položaj jer je generalni uvoznik navedene marke vozila na području Republike Hrvatske.
Propis NN 25/2008 • Predmet interesa i zaštite slobodnog tržišnog natjecanja na tržištu Republike Hrvatske, a tako i zaštita tržišta, je položaj glede određene vrste robe, a to u ovom slučaju podrazumijeva vozila marke VW čija je mogućnost nabave pravnim osobama radi daljnje prodaje ograničena isključivo na podnositelja, utvrđuje i Upravni sud u osporenoj presudi.
Propis NN 25/2008 • Nadalje utvrđeno je da su ovlašteni trgovci odnosno distributeri poslovali s podnositeljem temeljem pisma namjere sklopljenim 10. prosinca 1999. nakon što je sporazumno raskinut trgovački ugovor s dotadašnjim generalnim uvoznikom kada je novim generalnim uvoznikom vozilima VW postao podnositelj. Pismom namjere utvrđena su osnovna prava i obveze ugovornih strana, a u postupku je utvrđeno da su sve pravne osobe koje su prodavale navedena vozila s podnositeljem poslovale na temelju pisma namjere.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 50/00, Broj 64/08, Broj 27/96, Broj 47/01, Broj 2/98, Broj 54/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled