PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 74/2009 • Podnositelj je optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: K-DO-124/09 od 26. veljače 2009. godine optužen zbog dva kaznena djela u stjecaju: kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavka 2. KZ-a i kaznenog djela protiv javnog reda i mira, nasilničkog ponašanja iz članka 331. stavka 1. KZ-a. Optužnica je postala pravomoćna 10. ožujka 2009.
NN 74/2009 • Istog dana kada je podignuta optužnica, u smislu članka 107. stavka 1. ZKP-a podnositelju je produljen pritvor rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku broj: Kv-43/09, K-221/09 od 26. veljače 2009. koje je rješenje, u povodu žalbe podnositelja, potvrdio Županijski sud u Šibeniku rješenjem broj: Kž-56/09 od 6. ožujka 2009. Nakon toga, podnositelju je produljen pritvor rješenjima navedenim u točki 1. obrazloženja ove odluke.
NN 74/2009 • 4.1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda od 5. svibnja 2009. podnositelju je po službenoj dužnosti, dakle temeljem članka 107. stavka 2. ZKP-a, produljen pritvor po zakonskoj osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
NN 74/2009 • Iz očitovanja prvostupanjskog suda i dostavljene preslike dijela spisa tog suda broj: K-221/09 razvidno je da branitelj podnositelja nije prisustvovao sjednici izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda održanoj 5. svibnja 2009., a niti je na nju bio pozvan. Također nije bio prisutan ni nadležni državni odvjetnik.
NN 74/2009 • 4.2. Podnositelj je podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda zbog nepozivanja njegovog branitelja na navedenu sjednicu izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda i podredno zbog ocjene tog suda o osnovanosti produljenja pritvora.
NN 74/2009 • 4.2.1. Drugostupanjski sud je odbio žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje. U obrazloženju svog rješenja drugostupanjski sud je među ostalim naveo sljedeće:
NN 74/2009 • »Kako je izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Šibeniku dana 26. veljače 2009.g. na javnoj sjednici u prisustvu branitelja okrivljenika i državne odvjetnice, neposredno nakon podizanja optužnice, ispitalo sve okolnosti potrebne za valjano odlučivanje o osnovanosti pritvora, te isti potom i produljilo, stoga, to vijeće nije bilo u obvezi pozivati branitelja okrivljenika i na sjednicu vijeća od dana 5. svibnja 2009.g. na kojoj je po službenoj dužnosti unutar roka od 2 mjeseca po pravomoćnosti prethodnog rješenja o produljenju pritvora (pravomoćnost nastupila 6. ožujka 2009.g.), doneseno ovdje pobijano rješenje o produljenju pritvora prema okrivljenom Dž.«
NN 74/2009 • Istim rješenjem drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve bitne okolnosti vezane za produljenje pritvora po pritvorskom osnovu iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a, te da je daljnja primjena mjere pritvora prema podnositelju opravdana.
NN 74/2009 • 4.2.2. Tijekom ustavnosudskog postupka (telefonskom provjerom u kancelu Županijskog suda u Šibeniku) utvrđeno je da je žalba podnositelja protiv rješenja prvostupanjskog suda zaprimljena kod drugostupanjskog suda dana 12. svibnja 2009. godine, a drugostupanjski sud je o žalbi odlučio na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2009. godine.
NN 74/2009 • 5. Imajući u vidu navode u ustavnoj tužbi kojima se osporava rješenje drugostupanjskog suda jer nije u povodu žalbe ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te time omogućio podnositelju, putem pozivanja njegovog branitelja na sjednicu izvanraspravnog vijeća, »raspravljanje o osnovanosti daljnje mjere pritvora«, dakle navode koji su ograničeni na postupovne povrede u postupku produljenja pritvora, Ustavni sud ih je ocjenjivao s aspekta odredbi članka 24. stavka 3. Ustava te članka 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 74/2009 • Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu, koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.
NN 74/2009 • Svatko tko je lišen slobode uhićenjem ili pritvaranjem ima prvo pokrenuti sudski postupak u kojem će se brzo odlučiti o zakonitosti njegova pritvaranja ili o njegovu puštanju na slobodu ako je pritvaranje bilo nezakonito.
NN 74/2009 • Povredu navedenog ustavnog prava podnositelj nije posebno obrazložio već je samo istaknuo da o njegovoj žalbi nije odlučeno »bez odgode«. Istaknutu povredu Ustavni sud nije posebno razmatrao s aspekta članka 5. stavka 4. Konvencije.
NN 74/2009 • Polazeći od činjeničnih utvrđenja u točki 4.2.2. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud postupio sukladno odredbi članka 110. stavka 5. ZKP-a, te nije povrijedio ustavno pravo podnositelja zajamčeno odredbom članka 24. stavka 3. Ustava.
NN 74/2009 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 74/2009 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositelju osiguravao pravično suđenje.
NN 74/2009 • Pritvor, dakle, uvijek predstavlja posebno osjetljivu mjeru oduzimanja osobne slobode čovjeka koja se, k tome, određuje prije no što je pravomoćnom sudskom presudom osobi utvrđena krivnja, pa u razdoblju pritvora još uvijek u cijelosti važi ustavna predmnijeva nevinosti, zajamčena člankom 28. Ustava. Kako pritvor, kao zakonska mjera oduzimanja temeljnog ljudskog prava na osobnu slobodu u razdoblju prije donošenja pravomoćne sudske presude o krivnji, nije kazna niti se za pritvorenika smije pretvoriti u kaznu, dopušteno ga je odrediti samo u slučaju u kojem postoji visok stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i izricanja kazne, to jest u kojem postoji »osnovana sumnja« da je osoba počinila kazneno djelo te, načelno, samo u cilju osiguranja pokretanja i provođenja kaznenog postupka. Stoga ZKP za određivanje pritvora uvijek traži kumulativno postojanje »osnovane sumnje« da je osoba počinila kazneno djelo i postojanje barem jednog od pritvorskih razloga nabrojanih u članku 102. stavku 1. ZKP-a. Postojanje tih uvjeta mora se pažljivo utvrđivati i periodički provjeravati, kako to ZKP posebno propisuje, člankom 107. stavkom 2., nakon podnošenja optužnice, kada nadležno sudsko vijeće ima zakonsku obvezu svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
NN 74/2009 • 5.2.2. Ustavni sud ističe da pritvorene osobe imaju pravo na preispitivanje odluke o pritvoru koje se odnosi na postupovne i materijalne uvjete koji su bitni za zakonitost njihovog lišavanja slobode u smislu Ustava i Konvencije. To znači da nadležni sud mora ispitati ne samo osnovanost sumnje na kojoj se temelji pritvaranje i legitimnost svrhe koja se pritvaranjem nastoji postići, već i ispunjenje postupovnih zahtjeva utvrđenih u mjerodavnom postupovnom pravu, u konkretnom slučaju Zakonom o kaznenom postupku. Isto stajalište, mutatis mutandis, zauzeo je i Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu primjerice u presudi Garcia Alva v. Germany od 13. veljače 2001. godine, § 39. i presudi Nikolova v. Bulgaria [GC] od 25. ožujka 1999. godine, § 58.
NN 74/2009 • U slučaju osobe čije pritvaranje potpada u domašaj članka 22. stavka 2. Ustava, odnosno članka 5. stavka 1. c) Konvencije, potrebno je održati ročište. Nadležan sud koji preispituje uvjete za opstojnost mjere pritvora prema osobi protiv koje je ta mjera već bila određena mora pružiti jamstva sudskog postupka. Postupak mora biti kontradiktoran i mora uvijek jamčiti jednakost stranaka, državnog odvjetnika i pritvorene osobe. To je posebno značajno u kaznenom postupku gdje postoji temeljna nejednakost stranaka i to u svakom stadiju postupka. Jednakost nije osigurana ako se branitelju pritvorene osobe uskrati mogućnost prisustvovanja sjednici sudskog vijeća na kojoj se odlučuje o produljenju pritvora, čak i kada se ona održava po službenoj dužnosti nakon podizanja optužnice, a koje je bitno za djelotvorno osporavanje zakonitosti pritvaranja njegovog klijenta.
NN 74/2009 • 5.2.3. Održavanje sjednice vijeća prvostupanjskog suda kada odlučuje o određivanju, produljenju i ukidanju pritvora uređeno je odredbama članka 105. ZKP-a koji glasi:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 124/97, Broj 113/06,
Broj 60/05, Broj 136/05,
Broj 60/91, Broj 69/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE