PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-01-6-146 NN 6/2006

• Podnositelj, kao trećetužitelj, i tužitelji podnijeli su 30. ožujka 2001. godine Općinskom sudu u Sinju tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete.

Stranica 2006-01-6-146 NN 6/2006

• Ustavna tužba podnijeta je 7. lipnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, dva (2) mjeseca i osam (8) dana.

Stranica 2006-01-6-146 NN 6/2006

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu, kao mjesno nadležan sud održao dva ročišta (5. ožujka 2002. i 11. ožujka 2004.) s time da je jedno ročište odgođeno na prijedlog punomoćnika podnositelja (2. listopada 2003. godine, radi bolesti stranke). Zadnja radnja u postupku bilo je ročište koje je održano 11. ožujka 2004. godine, nakon čega je nastupio jedan dulji zastoj u trajanju od jedne (1) godine, dva (2) mjeseca i dvadeset i sedam (27) dana.

Stranica 2006-01-6-146 NN 6/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TREĆETUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet NN 6/2006
• Podnositelj ustavne tužbe kao trećetužitelj u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.
Internet stranice NN 6/2006
• Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
Internet stranice NN 6/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja trajao četiri (4) četiri godine, dva (2) mjeseca i dvadeset i sedam (27) dana. Imajući u vidu neaktivnost suda, mali broj održanih ročišta, te okolnost da nije donijeta meritorna odluka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 6/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 6/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 6/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 6/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Informacije NN 6/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 6/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi K. V. H. iz Z., koju zastupa I. G., odvjetnik iz Odvjetničkog društva P. & P. u Z., na sjednici održanoj 20. prosinca 2005. godine, donio je
Pregledi NN 6/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžr-1266/05 (Pr-5402/01, Pr-524/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Besplatno NN 6/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe K. V. H. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.700,00 kn.
Glasnik NN 6/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 6/2006 • 1. Na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 31. siječnja 2005. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 6/2006 • 2. Podnositeljica je 24. siječnja 1992. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika A. d.o.o. Z. (C. A.), kojom je tražila utvrđenje nezakonitim i poništenje rješenja o prestanku radnog odnosa od 26. rujna 1991. godine. Isto tako zatražila je vraćanje na rad kod tuženika i isplatu razlike plaće.
Propis NN 6/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine spis je spojen na spis broj: Pr-168/92 (tužiteljica D. J.), te su donijete jedna prvostupanjska (Općinski sud u Zagrebu, broj: Pr-168/92 od 10. lipnja 1992.) i jedna drugostupanjska odluka (Okružni sud u Zagrebu, broj: Gž-8217/1992 od 5. siječnja 1993.), nakon čega su pred Općinskim sudom u Zagrebu održana tri ročišta (1. prosinca 1993., 9. veljače 1994. i 8. prosinca 1994.).
Propis NN 6/2006 • Podneskom od 28. svibnja 2001. godine tužiteljica D. J. povukla je tužbu i odrekla se tužbenog zahtjeva.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 130/07, Broj 50/07, Broj 81/09, Broj 42/08, Broj 44/96, Broj 45/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled