PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 138/2005 • Polazeći od sadržaja navedene ustavne odredbe, Ustavni sud ocjenjuje da ne postoje razlozi za utvrđenje nesuglasnosti osporene odredbe Zakona o poreznom savjetništvu s člankom 27. Ustava. Osporene odredbe Zakona o poreznom savjetništvu, naime, ne narušavaju ni samostalnost ni neovisnost odvjetništva, kao službe kojoj je ustavna zadaća pružiti svakome pravnu pomoć.
NN 138/2005 • Iz istih razloga Ustavni sud ocjenjuje da osporene odredbe Zakona o poreznom savjetništvu ne stavljaju odvjetništvo u nejednak položaj pred zakonom, zajamčen člankom 14. stavkom 2. Ustava. Radi se o dvije različite skupine pravnih subjekata, čiji je položaj uređen posebnim zakonima (Zakonom o odvjetništvu i Zakonom o poreznom savjetništvu), pa nema osnove za usporedbu njihovih različitih pravnih položaja u smislu jamstva njihove jednakosti pred zakonom.
NN 138/2005 • Eventualne nesuglasnosti između Zakona o odvjetništvu i Zakona o poreznom savjetništvu, na koje predlagatelj podredno ukazuje u svom podnesku, Ustavni sud nije nadležan ocjenjivati u postupku ocjene suglasnosti Zakona o poreznom savjetništvu s Ustavom, u smislu članka 128. Ustava.
NN 138/2005 • 6. Predlagatelj Pokorny ističe da su odredbom članka 9. stavka 1. točke 2. Zakona u neravnopravan položaj dovedeni ovlašteni djelatnici inspekcijskih službi Porezne uprave i bivši djelatnici Financijske policije, u vezi polaganja ispita za poreznog savjetnika.
NN 138/2005 • Ustavni sud napominje da su svi državni službenici, sukladno zakonu, dužni položiti odgovarajući stručni ispit. Zakonodavac, propisujući odredbom članka 9. stavka 1. Zakona ispit za poreznog savjetnika, polazi od potrebe specifičnih znanja koja su nužna za obavljanje poslova poreznog savjetništva.
NN 138/2005 • Polazeći od izloženog, Ustavni sud ocjenjuje da odredba članka 9. stavka 1. Zakona nije u nesuglasnosti s jamstvom jednakosti pred zakonom, propisanim člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 138/2005 • 7. Slijedom iznijetog, na temelju članka 43. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), riješeno je kao u izreci.
NN 138/2005 • 8. Točka II. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 138/2005 • Na temelju članka 27. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske i članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, dana 16. studenoga 2005. godine, prilažem sljedeće
NN 138/2005 • uz rješenje Ustavnog suda, broj: U-I-362/2001 iU-I-1182/2002 od 8. studenoga 2005. godine
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 138/2005 • I. Navedenim rješenjem nije prihvaćen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 2. stavaka 2. i 3., članka 4. stavka 3., članka 7. i članka 9. stavka 1. točke 2. Zakona o poreznom savjetništvu (»Narodne novine«, broj 127/00).
NN 138/2005 • Na Sjednici Ustavnog suda održanoj 8. studenoga 2005. godine usmeno sam obrazložio svoje izdvojeno mišljenje. Sukladno Poslovniku Ustavnog suda ovime dostavljam svoje pisano obrazloženje.
NN 138/2005 • Protivim se i izreci i obrazloženju navedenog rješenja, osim u dijelu izreke i obrazloženja koji se odnose na članak 9. stavak 1. točku 2. Zakona, u kojem dijelu prihvaćam i izreku i obrazloženje.
NN 138/2005 • II. Predlagatelj HOK smatra da osporene odredbe Zakona o preznim savjetnicima i to članak 2. stavaka 2. i 3., članka 4. stavka 3., članka 7. nisu suglasne sa izričitom odredbom članka 27. Ustava, te da osporene odredbe zadiru u djelatnost odvjetništva.
NN 138/2005 • U točki 5. obrazloženja Ustavnog suda navode se razlozi zašto Sud smatra da nije povrijeđen članak 27. Ustava: »...Ustavni sud ocjenjuje da ne postoje razlozi za utvrđenje nesuglasnosti osporene odredbe Zakona o poreznom savjetništvu s člankom 27. Ustava. Osporena odredba Zakona o poreznom savjetništvu, naime, ne narušava ni samostalnost ni neovisnost odvjetništva, kao službe kojoj je ustavna zadaća pružiti svakome pravnu pomoć.«.
NN 138/2005 • III. Ustavna pozicija odvjetništva definirana je u članku 27. Ustava RH: »Odvjetništvo kao samostalna i neovisna služba osigurava svakome pravnu pomoć, u skladu sa zakonom.«.
NN 138/2005 • I u drugim odredbama Ustava naglašena je važnost odvjetništva. Tako se između ostalog članovi Ustavnog suda i Državnog sudbenog vijeća biraju i iz redova odvjetnika.
NN 138/2005 • U provođenju izričito ustavne odredbe o odvjetništvu donesen je i Zakon o odvjetništvu, koji je u svom članku 5. stavak 1. sasvim izričit i nedvojben: »Pružanjem pravne pomoći kao zanimanjem smiju se baviti samo odvjetnici, ako zakonom nije drugačije određeno.«
NN 138/2005 • U stavku 2. i 3. članka 5. citiranog Zakona navedeni su izuzeci od te izričite odredbe na način da profesori i docenti pravnih predmeta na sveučilištima smiju za nagradu davati pravne savjete i mišljenja – ali ne i druge oblike pravne pomoći.
NN 138/2005 • Navedene odredbe Zakona primarno su donesene u interesu građana da prema potrebi dobiju stručnu i kvalitetnu pravnu pomoć. Zbog toga je posebno istaknuta odvjetnička samostalnost i neovisnost, a isto tako da se pružanjem pravne pomoći kao zanimanjem smiju baviti samo odvjetnici.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 97/08, Broj 160/98,
Broj 89/07, Broj 16/04,
Broj 18/04, Broj 133/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE