PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 9/2007 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao sedam ročišta, a presudu je donio nakon dvije godine, tri mjeseca i devetnaest dana.
NN 9/2007 • Zatim se postupak, povodom žalbe, vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon dvije godine, dva mjeseca i dvadeset sedam dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Zagrebu i predmet 6. prosinca 2005. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
NN 9/2007 • Činjenica je da se postupak do sada vodi više od šest godina te da nije pravomoćno okončan iako se radi o postupku žurne naravi.
NN 9/2007 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 9/2007 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.
NN 9/2007 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 9/2007 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov v. Croatia od 13. travnja 2006. godine, Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austria od 28. lipnja 1990. godine).
NN 9/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina i dvadeset dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan iako je žurne naravi već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 9/2007 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 9/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 9/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 9/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 9/2007 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 9/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi »Lj. S. F.« iz B. na M., zastupane po direktoru V. M., a koje zastupa D. B., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 30. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 9/2007 • II. Općinski sud u Biogradu na Moru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-235/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 9/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe »Lj. S. F.« iz B. na M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu 9.000,00 kuna.
NN 9/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 9/2007 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je podnio 26. kolovoza 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 9/2007 • 2. Postupak pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru započeo je 20. rujna 1999. protiv tuženika V. P., radi naknade štete, uslijed nemogućnosti korištenja poslovnog prostora za obavljanje ljekarničke djelatnosti.
NN 9/2007 • Na ročištu 21. ožujka 2000. tuženi je predao odgovor na tužbu, dok je sud riješio da se prekida rad na ovom predmetu do donošenja odluke o Prijedlogu za delegaciju drugog suda, a koji je podnio tuženik.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 27/91, Broj 99/08,
Broj 56/09, Broj 46/90,
Broj 129/99, Broj 31/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE