PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 110/2009 • Presudom Općinskog suda u Imotskom usvojen je tužbeni zahtjev i naloženo je brisanje upisa zemljišnoknjižnog stanja provedenog na temelju rješenja Općinskog suda u Imotskom broj: ZS-3/2001 od 2. ožujka 2001. godine, a kojim je upisano pravo vlasništva stana u zgradi sagrađenoj na č.z. 3392 (nova izmjera) – istovjetna č.z. 3080/6/5/4 i 4417 (stara izmjera), koji stan se nalazi na prvom katu u ulici B. B. 6, I., sastojeći od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, WC-a i lođe, kojem pripada i drvarnica, ukupne površine 58,40 m2 i koji stan je upisan u broj poduloška PU 57 k.o. I.-G.
NN 110/2009 • Prema navedenom zemljišnoknjižnom stanju (čije brisanje je naloženo) podnositelj je upisan kao vlasnik predmetnog stana, a nakon izvršenog brisanja istodobno se u odnosu na predmetni stan nalaže i upis prava vlasništva u korist tužiteljice D. J. iz V.-P.
NN 110/2009 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama, zbog pogrešno protumačenog i primijenjenog mjerodavnog materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 110/2009 • Ponavljajući navode koje je isticao tijekom postupka koji je prethodio ustavnosudskom, podnositelj u bitnome smatra da su nadležni nižestupanjski sudovi svoje presude utemeljili na pogrešnom tumačenju i primjeni članaka 122, 123. i 124. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91196., 68198., 137199., 22100., 73100., 114101., 79106. i 141106.), i članku 8. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine« broj 91196., 68198., 137199., 114101. i 100104.).
NN 110/2009 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporenu presudu Županijskog suda u Splitu i presudu Općinskog suda u Imotskom, te predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 110/2009 • 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete temeljem članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 110/2009 • 4. Iz spisa Općinskog suda u Imotskom broj: P-444/04 razvidno je da je tužiteljica 21. travnja 2004. godine podnijela tužbu radi brisanja prava vlasništva podnositelja na spornom stanu. U odgovoru na tužbu podnositelj je, između ostalog istaknuo da je tužiteljica brisovnu tužbu podnijela nakon proteka roka od 3 godine od 1. ožujka 2001. godine, kada je podnositelj zatražio uknjižbu prava vlasništva na predmetnom stanu, a koji rok je propisan člankom 129. stavkom 2. alinejom 2. Zakona o zemljišnim knjigama.
NN 110/2009 • Stan u I., B. B. 6 podnositelj je kupio od A. J. i A. J. na temelju Ugovora o kupoprodaji zaključenog i ovjerenog od strane javnog bilježnika 12. veljače 2001. godine.
NN 110/2009 • Rješenje kojim se na temelju molbe podnositelja dopušta provedba naznačenog Ugovora o kupoprodaji u zemljišnim knjigama i upis vlasništva podnositelja na predmetnom stanu, Općinski sud u Imotskom donio je 2. ožujka 2001. godine pod brojem: broj: ZS-3/2001.
NN 110/2009 • Općinski sud u Imotskom, u obrazloženju presude broj: P-444/04 od 21. rujna 2005. godine kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev i naložio brisanje zemljišnoknjižnog stanja u korist tužiteljice, utvrđuje da je sporni stan prije zaključenja navedenog Ugovora o kupoprodaji od 12. veljače 2001. godine (između podnositelja kao kupca i A. i A. J. kao prodavatelja) tužiteljica stekla u vlasništvo na temelju činjenica utvrđenih u predmetu vođenom kod istog suda pod brojem: P-361/01 i presude donesene 12. rujna 2001. godine (potvrđene presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-624/02 od 31. listopada 2003. godine).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 110/2009 • Prijedlog za provedbu presude Općinskog suda u Imotskom broj: P-361/01 od 12. rujna 2001. godine i uknjižbu prava vlasništva na spornom stanu, tužiteljica D. J. podnijela je 5. ožujka 2004. godine, ali je njezin prijedlog odbijen iz razloga što je u zemljišnim knjigama kao vlasnik tog stana (na temelju rješenja broj: ZS-3/2001 od 2. ožujka 2001. godine) već bio upisan podnositelj.
NN 110/2009 • Stajalište je prvostupanjskog suda da je podnositelj u trenutku zaključenja Ugovora o kupoprodaji od 12. veljače 2001. godine imao saznanja za postojanje parnice koja se u pogledu spornog stana vodila između D. J. (tužiteljice u predmetnom parničnom postupku) i A. i A. J. (prodavatelja spornog stana), te da je u vrijeme zaključenja Ugovora o kupoprodaji od 12. veljače 2001. godine podnositelj postupao nesavjesno jer je znao da su stan koji kupuje prodavatelji već ranije otuđili u korist tužiteljice.
NN 110/2009 • U pogledu istaknutog prigovora podnositelja kao tuženog - o proteku prekluzivnog roka za podnošenje brisovne tužbe, prvostupanjski sud nije se očitovao.
NN 110/2009 • Protiv navedene prvostupanjske presude podnositelj izjavljuje žalbu u kojoj između ostalog ponovno ukazuje na prekluzivni rok koji je za podnošenje brisovne tužbe propisan člankom 129. stavkom 2. alinejom 2. Zakona o zemljišnim knjigama.
NN 110/2009 • Drugostupanjski sud potvrdio je činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda, a u obrazloženju svoje presude između ostalog istaknuo: »U ovom konkretnom slučaju pravilno je stanovište prvostupanjskog suda da je tuženik znao za okolnost da su A. i A. J. predmetni stan ugovorom dali tužiteljici i da je glede toga stana upravo u vrijeme zaključenja ugovora o kupoprodaji predmetni stan bio u sporu izmedu tužiteljice i A. i A. J. Takvo stanovište pravilno prvostupanjski sud temelji na dokazima provedenim u postupku i okolnosti da se radi o osobama (tužiteljice, tuženik i A. i A. J.) koji su istog prezimena i koji stanuju u neposrednoj blizini. Iz tih okolnosti osnovano sud u prvom stupnju zaključuje da je tuženik imao dovoljno razloga posumnjati u to da A. i A. J. nisu biti stvarni vlasnici navedenog stana u to vrijeme, bez obzira što su u zemljišnim knjigama bili upisani kao vlasnici. U takvom slučaju načelo povjerenja u zemljišne knjige iz čl. 124. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kao i red prvenstva upisa iz čl. 45. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama nisu relevantni, jer nesavjesnost stjecatelja predstavlja razlog nevaljanog upisa u zemljišne knjige bez obzira je li pravni posao na temelju kojeg se traži upis u zemljišne knjige na snazi.«
NN 110/2009 • Odbijajući žalbu podnositelja u cijelosti, Županijski sud u Splitu također se nije očitovao o istaknutom prigovoru proteka prekluzivnog roka za podnošenje brisovne tužbe.
NN 110/2009 • 5. Polazeći od navoda podnositelja (o pogrešnom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava), ustavna tužba razmotrena je s aspekta eventualne povrede zajamčene jednakosti sviju pred zakonom, propisane člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 110/2009 • 5.1. U konkretnom slučaju Ustavni sud pošao je od sljedećih mjerodavnih zakonskih odredbi:
NN 110/2009 • Članaka 122., 123. i 124. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji glase:
NN 110/2009 • (1) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, uživa glede toga stjecanja zaštitu prema odredbama zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 20/90, Broj 112/04,
Broj 98/05, Broj 143/08,
Broj 97/08, Broj 198/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE