PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-796 NN 31/2006

• Presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2485/04 od 21. svibnja 2004. godine, djelomično su preinačene navedene presude Općinskog suda u Splitu, na način da je Z. S. obvezan na plaćanje uzdržavanja bivše supruge u iznosu od 400,00 kuna mjesečno počev od 13. rujna 1995. godine, te u iznosu od 500,00 kuna mjesečno počev od 1. siječnja 2001. godine pa nadalje.

Stranica 2006-03-31-796 NN 31/2006

• Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-789/04-2 od 13. listopada 2004. godine prihvaćena je revizija tuženice V. S. i ukinute su presuda Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2485/04 od 21. svibnja 2004. godine, presuda Općinskog suda u Splitu broj P-171/02 od 9. svibnja 2003. godine, te dopunska presuda tog suda broj: P-171/02 od 26. ožujka 2004. godine, a predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Stranica 2006-03-31-796 NN 31/2006

• 5. Iz svega navedenoga slijedi da je, suprotno utvrđenju Županijskog suda u Splitu iznesenom u rješenju broj: Gž-2041/05 od 9. rujna 2005. godine, osporenom u ovom ustavnosudskom postupku, i dalje na snazi presuda Općinskog suda u Splitu broj: P-367/94 od 29. rujna 1994. godine, donesena u prvotnoj parnici i pobliže navedena u točki 4. obrazloženja ove odluke.

Stranica 2006-03-31-796 NN 31/2006

• Prema shvaćanju Ustavnog suda, tijekom postupka pred sudom drugog stupnja pogrešno je utvrđeno da više nije na snazi presuda Općinskog suda u Splitu broj: P-367/94 od 29. rujna 1994. godine, valjana ovršna isprava na kojoj se još uvijek temelji obveza Z. S. da za uzdržavanje bivše supruge doprinosi iznos utvrđen tom presudom suda prvog stupnja.

Internet NN 31/2006
• Naime, sud drugog stupnja nije imao u vidu rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-789/04-2 od 13. listopada 2004. godine (doneseno u novoj parnici koju je pokrenuo Z. S.), kojim je izrijekom utvrđeno da se nakon ukidanja presude Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2485/04 od 21. svibnja 2004. godine, presude Općinskog suda u Splitu broj P-171/02 od 9. svibnja 2003. godine, te dopunske presude tog suda broj: P-171/02 od 26. ožujka 2004. godine, predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Internet stranice NN 31/2006
• Ustavni sud stoga utvrđuje da je osporenim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2041/05 od 9. rujna 2005. godine podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom, propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava, jer se utvrđenja iznesena u tom rješenju suda drugog stupnja zasnivaju na očito nepravilnom tumačenju pravnih posljedica rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 31/2006 • 6. Na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
Internet stranice NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio J. P. iz Z., kojeg zastupa V. G., odvjetnik u B., na sjednici održanoj 2. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 31/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2388/84 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe J. P. iz Z., V. 31, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
Informacije NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Poslovne stranice NN 31/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 23. svibnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-2388/84, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Pregledi NN 31/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2006. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-2388/84, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Besplatno NN 31/2006 • Podnositelj je 10. kolovoza 1984. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv C. o. d.d. iz Z. i ostalih, radi naknade štete.
Glasnik NN 31/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održano je šesnaest ročišta za glavnu raspravu (2. studenoga 1984., 8. siječnja 1985., 8. travnja 1985., 11. lipnja 1985., 15. listopada 1985., 16. rujna 1986., 14. prosinca 1987., 31. svibnja 1988., 4. listopada 1988., 6. travnja 1989., 14. studenoga 1989., 15. veljače 1990., 2. ožujka 1992., 14. travnja 1992., 11. studenoga 1993. i 14. siječnja 1994.). Na ročištu održanom 14. siječnja 1994. godine sud je, zbog nedolaska punomoćnika podnositelja donio rješenje kojim je utvrđeno da se tužba smatra povučenom. Istog dana podnositelj je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
Propis NN 31/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, ročišta su održana 4. veljače 1998. i 21. svibnja 1998. godine.
Propis NN 31/2006 • Podneskom od 7. prosinca 1998. godine podnositelj je požurio postupanje suda.
Propis NN 31/2006 • Ročište zakazano za 27. studenoga 2001. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za trećetuženika.
Propis NN 31/2006 • Podneskom od 4. prosinca 2001. godine podnositelj je povukao tužbu u odnosu na trećetuženika jer je navedeni prestao postojati.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 113/93, Broj 9/05, Broj 127/06, Broj 61/04, Broj 36/91, Broj 106/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled