PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-78-1876 NN 78/2009

• Primjerice, priznatu satnicu, kako su i zatražili, u iznosu od 110,00 kn za limara i 220,00 kn za lakirera, imali su slijedeći poduzetnici – serviseri: Automehaničarski obrt Denis Muše, Čondić-Kadmenović d.o.o., Auto centar Vukman d.o.o., Autokuća Vrdoljak d.o.o., Autoradionica Tičinović, Eroš trade d.o.o., Autokuća Balinjera d.o.o., Autolimarski obrt »Fabjanac A«, Euro Daus d.d., Auto Hrvatska d.d., Autocommerce-Split, Auto Davor d.o.o., Marjan Auto d.o.o., Auto Kuća Vrdoljak d.o.o., APC Muše d.o.o., Auto centar Vukman d.o.o., Auto Centar Ivančić d.o.o., Auto kuća Gašperov d.o.o., Auto kuća Kovačić, Europa centar Knezović, PSC Dalmacija d.o.o.

Stranica 2009-07-78-1876 NN 78/2009

• Podnositelj zahtjeva dostavio je Agenciji na uvid nekoliko računa zajedno s izvidima štete i s Eurotax izračunom. Agencija je analizirala dostavljene račune kako slijedi:

Stranica 2009-07-78-1876 NN 78/2009

• Dostavljen je Eurotax izračun vezan uz izlazni račun poduzetnika AS Teo d.o.o., broj 1-100859, od 5. srpnja 2006., i uz izvid štete poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. Ukupni iznos troška popravka po Eurotax izračunu iznosi 6.289,08 kn, dok je priznati iznos računa od strane poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. bio 6.327,73 kn, dakle čak nešto viši iznos od procjene programa Eurotax. Broj sati rada priznat po programu Eurotax je 7,9 radnih sati, odnosno 7 sati i 50 minuta, dok je procjenitelj poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. procijenio da je za popravak potrebno samo 50 minuta manje nego li po Eurotax programu. Eurotax program je procijenio da dijelovi potrebni u servisu navedenog vozila iznose 3.497,70 kn, dok je po računu priznato 3.976,66 kn, dakle viši iznos od procjene Eurotax programa. Za sam rad servisera i materijal za lakiranje program Eurotax predvidio je 1.657,28 kn, dok je po računu za sam rad servisera i materijal za lakiranje priznato 1.265,00 kn, što je nešto manje od Eurotax procjene.

Stranica 2009-07-78-1876 NN 78/2009

• Također, dostavljen je izračun Eurotax programa uz račun poduzetnika AS Teo d.o.o., br 1-100642, od 30. svibnja 2006., i uz izvid štete poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. Program Eurotax je predvidio da je za popravak po izvidu štete potrebno 11 sati rada, dok je procjenitelj poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. predvidio da je za isti popravak potrebno 8 sati rada servisera. Ukupan trošak servisa po Eurotaxu iznosi 2.216,41 kn, dok je prema izvidu štete poduzetnika Jadransko osiguranje d.d. priznato troškova u iznosu od 1.878,80 kn.

Internet NN 78/2009
• Iz navedenog je razvidno da se izračuni prema Eurotax programu i iznos računa ispostavljenih od servisera ne poklapaju u svakom pogledu i svakom slučaju. Isto je posljedica razlika načina izračuna Eurotax programa, kao načina procjene iznosa troška, i samog troška pojedinog servisera, koji također zavisi od čimbenika kao što su primjerice, razina moderniziranosti, educiranost osoblja i slično. Međutim, u slučajevima kada osiguravatelji nisu priznavali ispostavljene račune servisera u punom iznosu, već je izvršena određena korekcija, razlike i iznosi o kojima je bila riječ nisu bile takvog iznosa i značaja da bi se moglo zaključiti kako je riječ o zlouporabnom ponašanju.
Internet stranice NN 78/2009
• Uvidom u zaprimljenu dokumentaciju, te utvrđene relevantne činjenice i okolnosti u predmetnom posebnom ispitnom postupku, Vijeće je, temeljem ovlasti iz članaka 34. i 35. stavka 1. točke 2. ZZTN, na 5. sjednici, održanoj 30. prosinca 2008., razmatralo navedeni predmet, te je donijelo odluku o odbijanju zahtjeva Servisnih radionica sekcije autostruke obrtničke komore Splitsko-dalmatinske županije, za utvrđivanje sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladajućeg položaja, u smislu članka 16. ZZTN, protiv poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d., na tržištu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i tržištu kasko osiguranja cestovnih vozila na području Splitsko-dalmatinske županije, kao na zakonu neosnovan.
Internet stranice NN 78/2009 • Temeljem provedene pravne i ekonomske analize, te analize strukture mjerodavnih tržišta u predmetnom slučaju, Vijeće je utvrdilo da se koncern Agram nalazi u vladajućem položaju, u smislu članka 15. stavka 1. i 3. ZZTN, na utvrđenim mjerodavnim tržištima u predmetnom postupku, a riječ je o tržištu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i tržištu kasko osiguranja motornih vozila, na području Splitsko-dalmatinske županije u 2005., 2006. i 2007. godini. Koncern Agram značajan udjel ostvaruje i na promatranim tržištima koja su povezana s mjerodavnim tržištima utvrđenim u ovom postupku, a riječ je o tržištu isplate šteta po osnovi obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i tržištu isplate šteta po osnovi kasko osiguranja cestovnih vozila u Splitsko-dalmatinskoj županiji u 2005., 2006. i 2007. godini« odnosno i na tim tržištima koncern Agram imao je vladajući položaj u 2005. i 2006. godini, u smislu članka 15. stavka 1. i 3. ZZTN.
Internet stranice NN 78/2009 • Nadalje, Vijeće je utvrdilo da je tržište servisiranja motornih vozila vezano uz isplate štete u Splitsko-dalmatinskoj županiji, koje je također povezano sa mjerodavnim tržištima utvrđenim u ovom postupku, nisko koncentrirano tržište, s velikim brojem tržišnih takmaca. Povezanost s utvrđenim mjerodavnim tržištima obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i kasko osiguranja cestovnih vozila, očituje se na način da se snaga i položaj pojedinog osiguravatelja na tržištima osiguranja prelijeva na tržište servisiranja motornih vozila po nastanku štete, i to zbog većeg broja osiguranika, te posljedično i veće potrebe za obavljanjem većeg broja servisa po nastanku štete.
Internet stranice NN 78/2009 • Poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. sklopio je ugovore o poslovno-tehničkoj suradnji sa samo pet (5) poduzetnika – servisera na području Splitsko-dalmatinske županije od ukupno stodevedesetdevet (199) s kojima je poslovao u 2005. godini, odnosno stoosamdesetčetiri (184) servisera s kojima je poslovao u 2006. godini. Spomenutih pet servisera, unatoč sklopljenim ugovorima o poslovno-tehničkoj suradnji, po visini iznosa isplaćenih računa vezano uz obavljanje servisa po nastanku štete sudjeluju samo sa neznatnim udjelom, manjim od pet (5) posto, u ukupnom iznosu isplaćenih šteta od strane poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. prema svim serviserima s kojima je poslovao u 2005. i 2006. godini.
Internet stranice NN 78/2009 • Poduzetnik Jadransko osiguranje d.d. nema uopće sklopljenih sporazuma o poslovno-tehničkoj suradnji sa serviserima na području Splitsko-dalmatinske županije u promatranim godinama, a poslovao je sa približnim brojem servisera kao i poduzetnik Euroherc osiguranje d.d. u 2005. i 2006. godini. U sastavu koncerna Agram nalaze se dva poduzetnika – servisera, i to poduzetnik Euro Daus d.d. koji je u ukupnom iznosu računa isplaćenih serviserima od strane poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. u 2005. godini ostvario udjel od 10-20 posto, a u 2006. godini njegov udjel se smanjuje na 10-20 posto, te poduzetnik Euro Daus 1963 d.d., koji je tek u 2006. godini počeo suradnju s poduzetnikom Euroherc osiguranje d.d., i to sa tek 0-10 posto udjela. U prometu šteta likvidiranih po serviserima s poduzetnikom Jadransko osiguranje d.d., poduzetnik Euro Daus d.d. je sudjelovao s 10-20 posto u 2005. godini, te s 10-20 posto u 2006. godini.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 78/2009 • Slijedom iznijetih podataka, zaključak je Vijeća da poduzetnici koncerna Agram nisu vršili pritisak na servisere koji bi imao za posljedicu sklapanje ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji. Naime, broj navedenih ugovora je neznatan, a počevši od 2005. godine taj broj nije se povećao. Serviseri koji su imali sklopljene ugovore o poslovno-tehničkoj suradnji nisu ostvarili značajnije prihode od isplaćenih računa vezano uz obavljanje servisa po nastanku štete, u odnosu na ostvarene prihode ostalih servisera koji nisu imali sklopljene takve ugovore. Povezana društva u sastavu koncerna Agram, poduzetnici Euro Daus d.d. i Euro Daus 1963. d.d., također nisu ostvarili značajan udjel u ukupnom iznosu računa isplaćenih serviserima, od strane poduzetnika Euroherc osiguranje d.d i Jadransko osiguranje d.d., u promatranom razdoblju. U svezi s navedenim, Vijeće je utvrdilo da u predmetnoj stvari nije dokazana primjena nejednakih uvjeta na istovrsne poslove s drugim poduzetnicima, čime ih se dovodi u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurenciju, a kako je opisano člankom 16. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 3. ZZTN, niti je dokazano uvjetovanje sklapanja ugovora pristankom druge ugovorne strane na dodatne obveze koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u nikakvoj vezi s predmetom tih ugovora, opisano člankom 16. stavkom 2. točkom 4. ZZTN.
Informacije NN 78/2009 • Temeljem cjelokupnog provedenog ispitnog postupka, prikupljenih podataka i iskaza stranaka i svjedoka danih na usmenoj raspravi te pisanim putem, Vijeće je utvrdilo kako poduzetnici Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d., odnosno određeni zaposlenici ovih poduzetnika, unatoč danih preporuka, nisu mogli imati značajniji utjecaj kod osiguranika na izbor servisne radionice u kojoj će oni popraviti svoje vozilo. Sveobuhvatnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nije utvrđeno da je opisano ponašanje, u konkretnom slučaju, imalo za posljedicu zlouporabu vladajućeg položaja navedenih poduzetnika iz članka 16. stavka 1. i stavka 2. točke 3. ZZTN, odnosno da su na taj način pojedine servisne radionice stavljene u nepovoljan položaj u odnosu na njihove konkurente. Neovisno o navedenome, stav je Vijeća da bi ubuduće, poduzetnici Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d., zbog svoje tržišne snage na utvrđenom mjerodavnom tržištu i s njima povezanim tržištima, pa samim time i njihove posebne odgovornosti na tim tržištima s aspekta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja, trebali osigurati takvu poslovnu praksu svojih zaposlenika, kojima bi se izbjegla svaka mogućnost, pa makar i neznatnog utjecaja na izbor servisne radionice u kojoj će biti popravljana vozila njihovih osiguranika.
Poslovne stranice NN 78/2009 • Analizom ispostavljenih računa servisera prema osiguravateljima, Vijeće je utvrdilo da ne postoje značajna odstupanja, odnosno da nisu izvršene značajnije korekcije na računima servisera, od strane osiguravatelja, koje bi bile dostatne za dokazivanje zlouporabe vladajućeg položaja poduzetnika Euroherc osiguranje d.d. i Jadransko osiguranje d.d., u smislu članka 16. stavka 1. i stavka 2. točke 1. ZZTN, odnosno da se takvo postupanje ne može ocijeniti kao izravno ili neizravno nametanje nepravednih kupovnih ili prodajnih cijena ili drugih nepravednih trgovinskih uvjeta, nametanjem od strane osiguravatelja normi i cijene sata rada serviserima. Štoviše, prema dostavljenim podacima, utvrđeno je da su serviserima u pravilu priznavani troškovi u iznosima u kojima su ih oni i zatražili, a u slučajevima kada je vršena korekcija na računima, razlike nisu bile tolikog iznosa i značaja koje bi upućivale na ograničavanje tržišnog natjecanja na tržištu servisiranja motornih vozila vezano uz isplate štete.
Pregledi NN 78/2009 • Stoga je Agencija, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točki I. izreke ovoga rješenja.
Besplatno NN 78/2009 • Izdavanje rješenja kojim se okončava postupak utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja poduzetnika pred Agencijom podliježe naplati upravnih pristojbi sukladno odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98, 145/99, 116/00, 163/03, 17/04 i 110/04; dalje: Zakon o upravnim pristojbama), te članka 2. točka 1d. Uredbe o izmjene Tarife upravnih pristojbi iz Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 141/04; dalje: Uredba o izmjeni Tarife Zakona o upravnim pristojbama). Upravna pristojba u iznosu od 5.000,00 kuna za zahtjev za pokretanjem postupka u kojem sudjeluju stranke sa suprotnim interesima, u smislu članka 42. ZZTN, a naročito za zahtjev za utvrđivanjem zlouporabe vladajućeg položaja na tržištu, naplaćuje se sukladno članku 2. točki 1d., odnosno tarifnom broju 106. točki 1d. Uredbe o izmjeni Tarife Zakona o upravnim pristojbama.
Glasnik NN 78/2009 • Sukladno članku 3. stavcima 2. i 3. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96, 77/96, 95/97, 131/97, 68/98, 145/99, 116/00 163/03 i 110/04) te tarifnom broju 2, Tarife upravnih pristojbi, za predmetno rješenje plaća se upravna pristojba u iznosu od 50,00 kuna.
Propis NN 78/2009 • Budući da nije uspio u svojem zahtjevu pred Agencijom, podnositelj zahtjeva obveznik je plaćanja upravne pristojbe u iznosu od 5.050,00 kuna. Navedeni iznos uplaćuje se u roku od osam (8) dana od dana dostave ovoga rješenja posebnom uplatnicom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj: 1001005-1863000160, u »poziv na broj odobrenja« upisati u pretpolje model »24«, a u polje podatak prvi: 5002-(navesti matični broj subjekta).
Propis NN 78/2009 • Također, sukladno odredbi članka 16. stavka 4. Zakona o upravnim pristojbama, nakon izvršene uplate obveznik uplate dužan je presliku posebne uplatnice, kao dokaz o obavljenoj uplati upravne pristojbe, žurno, a najkasnije u roku od osam (8) dana, dostaviti Agenciji s pozivom na klasu: UP/I 030-02/2006-01/20.
Propis NN 78/2009 • Ukoliko obveznici uplate upravne pristojbe ne izvrše uplatu upravne pristojbe Agencija će, protekom roka, od nadležne Porezne uprave, sukladno članku 10. stavku 2. Zakona o upravnim pristojbama, zatražiti prisilnu naplatu upravne pristojbe.
Propis NN 78/2009 • Stoga je Agencija, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točki II. izreke ovoga rješenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 54/08, Broj 31/09, Broj 24/06, Broj 2/07, Broj 19/94, Broj 92/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled