PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 30. studenoga 1999. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.
NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 28. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina i dvadeset devet (29) dana.
NN 31/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od 13. rujna 2000. godine do 11. rujna 2002. godine (jedna godina, jedanaest mjeseci i dvadeset osam dana), te od 28. travnja 2003. godine do 13. srpnja 2005. godine (dvije godine, dva mjeseca i petnaest dana).
NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 31/2006 • Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica pridonijela duljini trajanja postupka nakon 13. srpnja 2005. godine, jer nije dostavila svu traženu dokumentaciju i očitovanja.
NN 31/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 31/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak pred sudom prvog stupnja vodi u trajanju duljem od šest godina, te da je u postupku bilo više duljih zastoja koje je izazvao sud. Pri tome je doprinos podnositeljice duljini postupka neznatan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 31/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 31/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 31/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. Š. C. P. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 9. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 31/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2950/90 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe L. Š. C. P. iz Z., K. 42, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna.
NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 31/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 14. srpnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 31/2006 • 2. Podnositeljica je 4. lipnja 1990. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika Z., I. i A. V., radi utvrđivanja prava vlasništva, odnosno, da se utvrdi da je podnositeljica suvlasnica u 1/4 dijela obiteljske kuće i suvlasnica u 1/2 dijela zemljišta u k.o. K.
NN 31/2006 • Do 5. studenoga 1997. održano je osam ročišta (6. prosinca 1999., 4. listopada 1991., 13. studenoga 1991., 9. siječnja 1992., 4. ožujka 1992., 1. ožujka 1994., 9. svibnja 1995. i 15. studenoga 1995.) i provedeno građevinsko vještačenje. Tuženi su 2. listopada 1991. podnijeli protutužbu.
NN 31/2006 • Podneskom od 11. listopada 2002. podnositeljica je obavijestila sud da je imenovala novog punomoćnika.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 71/99, Broj 69/98,
Broj 112/04, Broj 149/09,
Broj 2/98, Broj 4/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE