PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-04-43-1065 NN 43/2006

• Rješenjem od 9. svibnja 2002. godine Općinski sud u Otočcu oglasio se stvarno nenadležnim.

Stranica 2006-04-43-1065 NN 43/2006

• Dana 7. lipnja 2002. godine podnositelj je podnio žalbu Županijskom sudu u Gospiću.

Stranica 2006-04-43-1065 NN 43/2006

• Rješenjem od 19. lipnja 2002. godine Županijski sud u Gospiću ukinuo je rješenje Općinskog suda u Otočcu od 9. svibnja 2002. godine zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te je spis vraćen na daljnje postupanje tom sudu.

Stranica 2006-04-43-1065 NN 43/2006

• Na ročištu održanom 25. srpnja 2002. godine Općinski sud u Otočcu zaključio je glavnu raspravu, te je donio rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje.

Internet NN 43/2006
• Rješenjem od 25. listopada 2002. godine Županijski sud u Gospiću ukinuo je rješenje Općinskog suda u Otočcu od 25. srpnja 2002. godine, te je predmet 27. studenoga 2002. godine vratio tom sudu na ponovni postupak, uz nalog da se nova glavna rasprava ima održati pred drugim predsjednikom vijeća.
Internet stranice NN 43/2006
• Podnescima od 30. siječnja 2003. godine, 18. ožujka 2003. godine, 29. travnja 2003. godine, 27. svibnja 2003. godine i 1. srpnja 2003. godine podnositelj je predlagao zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 43/2006 • Rješenjem od 10. srpnja 2003. godine Općinski sud u Otočcu oglasio se mjesno nenadležnim, te je spis 8. kolovoza 2003. godine otpremljen na rješavanje stvarno i mjesno nadležnom sudu u Gospiću.
Internet stranice NN 43/2006 • U razdoblju od 27. listopada 2003. godine do 26. srpnja 2005. godine podnositelj je s ukupno trinaest podnesaka Općinskom sudu u Gospiću tražio zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 43/2006 • Dopisom od 30. rujna 2004. godine sudac Općinskog suda u Gospiću obratio se Županijskom sudu u Gospiću smatrajući da postoji sukob nadležnosti te da je za rješavanje predmeta mjesno nadležan Općinski sud u Otočcu.
Internet stranice NN 43/2006 • Dopisom od 29. listopada 2004. godine Županijski sud u Gospiću je naložio Općinskom sudu u Gospiću, kao stvarno i mjesno nadležnom da nastavi s radom na predmetu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Informacije NN 43/2006 • Nadalje, Zakonom o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i 77/92.) od 67. do 76. članka propisan je posebni postupak za zaštitu Ustavom zajamčenih prava i sloboda povrijeđenih nezakonitom radnjom službene osobe. Takav postupak pokreće se tužbom zbog nezakonite radnje (članak 67.), a o tužbi odlučuje općinski sud na čijem je području radnja učinjena (članak 70.). Općinski sud postupa prema tužbi hitno i na način kojim se osigurava uspješna zaštita prava i interesa građana (članak 71.). O osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučuje se presudom (članak 73.).
Poslovne stranice NN 43/2006 • Člankom 6. stavkom 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (»Narodne novine«, broj 3/94., 104/97. i 59/01.) određeno je da je na području Županijskog suda u Gospiću, Općinski sud u Gospiću nadležan za rješavanje u predmetima koji se pokreću tužbom zbog nezakonite radnje.
Pregledi NN 43/2006 • Podnositelj je 6. ožujka 2001. godine podnio tužbu stvarno nenadležnom Županijskom sudu u Gospiću protiv tuženika Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave zbog nezakonite radnje.
Besplatno NN 43/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 28. siječnja 2005. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.
Glasnik NN 43/2006 • Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da se u relevantnom razdoblju postupak vodio pred Županijskim sudom u Gospiću, Općinskim sudom u Gospiću te pred Općinskim sudom u Otočcu. Tijekom postupka pred navedenim sudovima nije poduzeta niti jedna radnja koja bi bila pravno relevantna za meritorno rješenje predmeta obzirom da su sudovi odlučivali isključivo o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti. U relevantnom razdoblju sudovi su postupali neučinkovito te je bilo nekoliko razdoblja njihove neaktivnosti. Postupak je pokrenut pred stvarno nenadležnim Županijskim sudom u Gospiću koji je u razdoblju od 24. travnja 2001. godine do donošenja rješenja kojim se oglasio stvarno nenadležnim 28. prosinca 2001. godine bio potpuno neaktivan. Spis se čak u tri navrata nalazio pred Općinskim sudom u Otočcu koji je u razdoblju od 27. studenoga 2002. godine do 10. srpnja 2003. godine bio potpuno neaktivan. U dva navrata predmet se vodio pred Općinskim sudom u Gospiću koji je od 8. kolovoza 2003. godine (izuzev dopisa upućenog Županijskom sudu u Gospiću 30. rujna 2004. godine) potpuno neaktivan. Slijedi da ukupno razdoblje neaktivnosti sudova u razdoblju od podnošenja tužbe u parničnom postupku do podnošenja ustavne tužbe iznosi oko dvije (2) godine i osam (8) mjeseci.
Propis NN 43/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Propis NN 43/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku pridonio je duljini postupka na način da je podnio tužbu stvarno nenadležnom Županijskom sudu u Gospiću koji se rješenjem od 28. prosinca 2001. godine oglasio stvarno nenadležnim. Unatoč navedenom, trajanje postupka u ovom razdoblju ne može se pripisati isključivo podnositelju ustavne tužbe obzirom da je u razdoblju od 24. travnja 2001. pa do donošenja rješenja od 28. prosinca 2001. Županijski sud u Gospiću bio potpuno neaktivan. Promatrajući postupak kao jedinstvenu cjelinu te imajući u vidu njegovo ukupno trajanje Sud zaključuje da je doprinos podnositelja ustavne tužbe ukupnom trajanju postupka neznatan, te ne utječe na umanjenje naknade iz točke III. izreke.
Propis NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da su u ovom predmetu sporne bile stvarna i mjesna nadležnost sudova, dakle, radilo se o procesnom pitanju s kojim se sudovi susreću u svakodnevnom radu i koje unatoč mogućim dvojbama u određenim predmetima, u konkretnom slučaju nije bilo složeno. Naime već rješenjem od 28. prosinca 2001. godine Županijski se sud u Gospiću pravilno oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu Gospiću koji je trebao nastaviti s postupkom. Ovaj sud to međutim nije učinio, već se protivno odluci Županijskog suda oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Otočcu što je dovelo do nepotrebnog odugovlačenja u ovom predmetu.
Propis NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Županijskim sudom u Gospiću, Općinskim sudom u Gospiću te pred Općinskim sudom u Otočcu u ukupnom trajanju od tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset dva (22) dana. U ovom razdoblju sudovi su bili potpuno neaktivni u trajanju od oko dvije (2) godine i osam (8) mjeseci. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, duži period neopravdane neaktivnosti suda, okolnost da u postupku nije donesena niti jedna meritorna odluka iako se radi o postupku u kojem sudovi trebaju postupati hitno, kao i činjenicu da je postupak pred prvostupanjskim sudom još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje ovog parničnog postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 30/94, Broj 30/94, Broj 82/02, Broj 70/09, Broj 104/01, Broj 112/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled