PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2006 • Ročište zakazano za 17. ožujka 2005. odgođeno je zbog bolesti suca.
NN 2/2006 • Rješenjem od 18. srpnja 2005. sud je pozvao vještaka financijske struke da se javi sudu radi dogovora o vještačenju.
NN 2/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 2/2006 • Podnositeljica je 26. ožujka 1996. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete. Ustavna tužba podnesena je 24. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.
NN 2/2006 • Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao sedam ročišta, te je saslušana podnositeljica i jedan svjedok. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 18. lipnja 1999. do 16. studenoga 2000. (jedna godina, četiri mjeseca i dvadeset osam dana), zatim od 6. prosinca 2000. do 18. rujna 2002. (jedna godina osam mjeseci i dvanaest dana) te od 18. rujna 2002. do 24. veljače 2005., kad je podnesena ustavna tužba (dvije godine, pet mjeseci i šest dana). Postupak još uvijek traje pred sudom prvog stupnja.
NN 2/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 2/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka.
NN 2/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o složenijem predmetu.
NN 2/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od osam godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio neaktivan u ukupnom razdoblju duljem od pet godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 2/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 2/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.
NN 2/2006 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 2/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 2/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi R. M. i R. D., oboje iz Z., na sjednici održanoj dana 6. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 2/2006 • II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Gž-1376/05 (P-2226/95), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 2/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
NN 2/2006 • IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 2/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 9. siječnja 2003. godine podnijeli ustavnu tužbu, radi duljine parničnog postupka pokrenutim tužbom protiv Republike Hrvatske, radi naknade štete.
NN 2/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Šibeniku broj: P-2226/95, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 114/04, Broj 38/09,
Broj 96/94, Broj 84/02,
Broj 171/03, Broj 140/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE