PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 115/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 115/2006 • Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 115/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 115/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 115/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Č. C. iz Z., na sjednici održanoj 4. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 115/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu podnositelja, koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2401/01 (P-534/77), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 115/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Č. C. iz Z., K. s. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn.
NN 115/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 115/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 21. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu i preslike spisa, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 115/2006 • B. H. C. podnijela je 11. siječnja 1977. godine Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv podnositelja ustavne tužbe, u parničnom predmetu radi utvrđenja bračne tečevine.
NN 115/2006 • Sud prvog stupnja donio je 11. svibnja 1988. godine presudu kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice. Okružni sud u Zagrebu je 3. listopada 1989. godine ukinuo navedenu presudu suda prvog stupnja i vratio predmet tom sudu na ponovni postupak.
NN 115/2006 • Općinski sud u Zagrebu donosi 23. listopada 1992. godine novu presudu, kojom usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice. Županijski sud u Gradu Zagrebu 22. ožujka 1993. godine ponovno ukida presudu suda prvog stupnja i vraća predmet tom sudu na ponovni postupak.
NN 115/2006 • Na ročištu održanom 14. studenoga 1994. godine podnositelj ustavne tužbe obvezao se dostaviti popis i troškovnik građevinskih radova koje je izvršio nakon raskida faktične bračne zajednice, što je učinio tek 16. veljače 1995. godine, odnosno 10. ožujka 1995. godine.
NN 115/2006 • Na ročište zakazano za 2. lipnja 1995. godine nije pristupila niti jedna od stranaka, stoga sud tada nije mogao provesti planirani dokaz saslušanjem stranaka.
NN 115/2006 • Općinski sud u Zagrebu je 1996. godine odbacio zahtjev podnositelja za izuzećem raspravnog suca.
NN 115/2006 • Budući da podnositelj ustavne tužbe nije uplatio predujam za provođenje građevinskog vještačenja, ono nije provedeno i rasprava je zaključena 3. listopada 1997. godine te sud donosi presudu broj: P-2883/94 kojom usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice. Rješenjem Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž-5840/99 od 21. studenoga 2000. godine, ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet je ponovno vraćen tom sudu na ponovni postupak.
NN 115/2006 • Rješenjem broj: P-2401/01 od 16. travnja 2002. godine sud prvog stupnja pozvao je podnositelja ustavne tužbe da uplati predujam za građevinsko vještačenje, jer je takvo vještačenje podnositelj predložio na ročištu održanom 6. ožujka 2002. godine. Podnositelj nije udovoljio pozivu suda.
NN 115/2006 • Novi raspravni sudac preuzeo je u rujnu 2003. godine sporni predmet, i u očitovanju upućenom Ustavnom sudu naveo da podnositelj nije uplatio predujam za građevinsko vještačenje, niti je prigovorio visini predujma. Stoga je sudac suda prvog stupnja u rujnu 2004. godine ponovno naložio podnositelju da uplati predujam za građevinsko vještačenje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 85/97, Broj 81/03,
Broj 89/93, Broj 11/94,
Broj 171/03, Broj 76/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE