PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 133/2006 • Stoga predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda.
NN 133/2006 • 3. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je brak stranaka razveden presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: P-434/98 od 18. rujna 1998. godine, te je sin N. K. povjeren na odgoj i čuvanje podnositeljici. Tom presudom nije odlučeno o uzdržavanju sina stranaka. Obveza doprinosa tuženika uzdržavanju njegova sina pravomoćno je utvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-2024/03 od 28. studenoga 2003. godine, te je isti obvezan uzdržavati svoga malodobnog sina plaćanjem 20% svoje plaće na ruke podnositeljice, i to u razdoblju od 8. veljače 2001. godine (dana kada je podnesena tužba u tom postupku) do kada budu postojale potrebe uzdržavanja.
NN 133/2006 • Od početka postupka podnositeljica je tražila i naknadu dijela troškova koje je imala za uzdržavanje sina od dana razvoda pa nadalje. O tom dijelu tužbenog zahtjeva se odlučivalo osporenim presudama.
NN 133/2006 • Prvostupanjski sud navodi da je mjerodavna odredba članka 244. Obiteljskog zakona, koja glasi:
NN 133/2006 • Fizička ili pravna osoba koja je snosila troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od onog koji je po ovome Zakonu bio dužan davati uzdržavanje, ako su učinjeni troškovi bili opravdani.
NN 133/2006 • Tumačeći navedenu odredbu Obiteljskog zakona, prvostupanjski sud navodi: »Međutim, naknadu tih troškova može tražiti osoba koja je snosila troškove uzdržavanja neke osobe ako nije uopće niti djelomično bila u obvezi uzdržavati tu osobu tako da II-tužitelj, kao majka K. mlt. N. čija je dužnost uzdržavati dijete i koja ga je i uzdržavala od prekida bračne zajednice (...), ne može tražiti naknadu troškova koje je bio dužan plaćati drugi obveznik uzdržavanja.«
NN 133/2006 • Drugostupanjski sud potvrdio je takvo stajalište prvostupanjskog suda utvrđujući da podnositeljica ne ulazi u krug osoba koje mogu tražiti naknadu učinjenih troškova za uzdržavanje kroz utuženo razdoblje.
NN 133/2006 • 4. Polazeći od odredbe članka 63. stavka 1. Ustava, prema kojoj su roditelji dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu i članka 209. Obiteljskog zakona po kojoj su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete, Ustavni sud utvrđuje ustavnopravno neprihvatljivim da se tuženik, otac djeteta, isključi od snošenja dijela troškova uzdržavanja djeteta u razdoblju u kojemu je dijete uzdržavala isključivo podnositeljica.
NN 133/2006 • Naime, pogrešno je stajalište sudova da pravo na verzijski zahtjev po članku 244. Obiteljskog zakona ima samo ona osoba koja nije uopće dužna ni djelomično uzdržavati neku osobu. Roditelj koji je sam uzdržavao dijete ima uvijek pravo od drugog roditelja tražiti naknadu dijela učinjenih troškova, jer je zakonska dužnost roditelja da se zajednički brinu za odgoj i uzdržavanje djece. Takvo stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: Gzz-65/1999-2 od 9. veljače 2000. godine.
NN 133/2006 • Zbog navedenoga je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, jer je u konkretnom slučaju pravni propis pogrešno protumačen i primijenjen pri donošenju osporenih presuda. Time je došlo do ustavnopravno neprihvatljivog tumačenja mjerodavne odredbe Obiteljskog zakona, te je podnositeljici povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 133/2006 • 5. Kako je ustavna tužba usvojena zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, Ustavni sud nije razmatrao povrede ostalih ustavnih prava koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
NN 133/2006 • 6. Odredbe članaka 3., 5. i 117. stavka 3. Ustava ne sadrže ustavna prava.
NN 133/2006 • 7. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci pod točkama I. do III.
NN 133/2006 • Odluka o objavi ove Odluke temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona (točka IV. izreke).
NN 133/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli D. L. i N. L., oboje iz R., koje zastupa M. S., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 20. studenoga 2006., jednoglasno je donio
NN 133/2006 • II. Ukidaju se presuda i rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž-1509/01-2 od 16. travnja 2003.
NN 133/2006 • III. Predmet se vraća Županijskom sudu u Rijeci na ponovni postupak.
NN 133/2006 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-1509/01-2 od 16. travnja 2003., kojom je kao neosnovana odbijena žalba podnositelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-1635/98 od 12. ožujka 2001. godine i ta je presuda potvrđena u točkama I. i III. izreke.
NN 133/2006 • Presudom Općinskog suda u Rijeci od 12. ožujka 2001. utvrđeno je da je tužiteljica u sudskom postupku, D. L., suvlasnica u 2/8 dijela nekretnine koja se nalazi na k.č.br. 1399/2 upisane u z.k.ul. 1205 k.o. S. – šuma, kuća broj 34 i dvorište, dok je odbijena s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva radi utvrđenja suvlasničkog dijela u naravi (točka II. izreke prvostupanjske presude).
NN 133/2006 • 2. Podnositelji u ustavnoj tužbi, u bitnom, navode da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu naveli propise na kojima su presude utemeljene, što prema njihovoj prosudbi predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92. i 112/99.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 58/02, Broj 4/02,
Broj 140/05, Broj 11/06,
Broj 146/99, Broj 71/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE