PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 86/2007 • – u dvadesetorostrukom iznosu cijene jednog sata parkiranja za povrede iz točke 1., 2., 5.
NN 86/2007 • Dakle, navedenim dijelom odredbe ugovorna kazna propisana je za novčanu obvezu, što je protivno odredbi članka 270. stavka 3. ZOO, a time i člancima 3. i 5. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 86/2007 • Isto stajalište Ustavni sud je zauzeo u odluci broj: U-II-1313/2003 (točke 7. i 8.) »Narodne novine« broj 69/07.
NN 86/2007 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članka 56. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 86/2007 • Objava odluke temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
NN 86/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. d.d. S., kojeg zastupa zakonski zastupnik T. B., direktor, na sjednici održanoj 11. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 86/2007 • II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-461/05-2 od 19. siječnja 2006. godine i predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 86/2007 • IV. Danom objave ove odluke u »Narodnim novinama« prestaje važiti rješenje Ustavnog suda, broj: U-III-2342/2006 od 29. studenoga 2006. godine.
NN 86/2007 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-461/05-2 od 19. siječnja 2006. godine, kojim je prihvaćena revizija tuženika M. V. te su ukinute presuda Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-1082/04 od 28. siječnja 2005. godine, u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda pod točkom I. izreke i presuda Općinskog suda u Slatini, broj: P-658/03-13 od 11. svibnja 2004. godine, pod točkom I. izreke, te je tužba podnositelja (tužitelja u tom postupku) odbačena kao nepravovremena.
NN 86/2007 • Istim rješenjem preinačene su navedene prvostupanjska i drugostupanjska presuda u dijelu odluke o trošku te je podnositelju naloženo da tuženiku isplati parnični trošak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 86/2007 • Prvostupanjskom presudom, u dijelu koji je potvrđen drugostupanjskom presudom, prihvaćen je tužbeni zahtjev podnositelja i utvrđeno je da ovrha u predmetu Općinskog suda u Slatini, broj: Ovr-307/03, nije dopuštena, te je određeno brisanje zemljišnoknjižnih upisa nastalih na temelju ovršnog prijedloga tužitelja u z.k. ulošcima u k.o. Slatina.
NN 86/2007 • 2. Podnositelj smatra da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 86/2007 • U ustavnoj tužbi navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske pogrešno primijenio odredbu članka 48. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03. i 151/04., u nastavku: OZ), jer u vrijeme podnošenja tužbe u ovom postupku nije bilo propisano da će se tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom odbaciti ako se ne podnese u roku koji za njezino podnošenje odredi sud kod kojega se provodi ovršni postupak.
NN 86/2007 • Od Ustavnog suda traži usvajanje ustavne tužbe, te ukidanje osporenog rješenja.
NN 86/2007 • 3. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 86/2007 • Ustavni sud nije ni žalbeni ni revizijski sud, a ustavna tužba nije ni redovno ni izvanredno pravno sredstvo, već poseban ustavnopravni institut za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom (ustavnih prava). Stoga u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ne ispituje samo zakonitost osporenih pojedinačnih akata sudova i drugih nadležnih tijela državne i javne vlasti, već utvrđuje, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja pred sudom ili drugim nadležnim tijelom došlo do povrede podnositeljevih Ustavom zajamčenih prava. Pritom su za Ustavni sud relevantne samo one činjenice o čijem postojanju ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 86/2007 • 4. Činjenice relevantne za ustavnosudski postupak su sljedeće:
NN 86/2007 • U postupcima pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom bilo je utvrđeno da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Slatini, broj: Ovr-303/02 od 9. svibnja 2002. godine, na prijedlog tuženika kao ovrhovoditelja protiv podnositelja ustavne tužbe kao ovršenika određena ovrha radi naplate odgovarajućeg novčanog iznosa na nekretninama, pokretninama i poslovnom udjelu ovršenika kojega ima u A. Povodom prigovora, ovršenik (podnositelj ustavne tužbe) je rješenjem od 11. lipnja 2003. godine broj: Ovr-307/03-51 upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u roku od 15 dana »nakon dostave prijepisa ovog rješenja«.
NN 86/2007 • Podnositelju je rješenje dostavljeno 17. lipnja 2003. godine, a tužbu je podnio 4. kolovoza 2003. godine, dakle prije dovršetka ovršnog postupka, ali dva dana nakon proteka roka koji mu je sud odredio svojim rješenjem.
NN 86/2007 • Prvostupanjski i drugostupanjski sud meritorno su ispitali tužbu podnositelja, ali je Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio nepravilnim stajalište tih sudova da rok za podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koji je odredio ovršni sud, nije prekluzivan. Stoga je ukinuo presude nižestupanjskih sudova i istodobno odbacio kao nepravodobnu tužbu podnositelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 75/98, Broj 103/93,
Broj 34/97, Broj 20/93,
Broj 99/98, Broj 148/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE