PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 87/2009 • U odnosu na stanarsko pravo sudovi su u osporenim presudama utvrdili da i u situaciji kada je stan dodijeljen samo jednom od supružnika kao nositelju stanarskog prava, drugi supružnik stječe status sunositelja stanarskog prava useljenjem u taj stan i zajedničkim stanovanjem u njemu, te po toj osnovi i pravo na otkup stana zajedno sa svojom supružnikom po odredbama Zakona o prodaji stanova. Sudovi su zaključili da iz toga proizlazi da jedan od supružnika može sam otkupiti takav stan samo uz suglasnost drugog supružnika kao sunositelja sustanarskog prava bez obzira koji je od supružnika izvorni stjecatelj toga prava a koji je to pravo stekao useljenjem u stan i zajedničkim stanovanjem u tom stanu sa svojim bračnim drugom.
NN 87/2009 • Županijski sud je ocijenio da za ishod konkretnog spora nisu pravno odlučni žalbeni navodi u kojima podnositelj navodi da je prilikom davanja suglasnosti tuženici za otkup tog stana na njezino ime bio doveden u zabludu od tuženice, jer da je očekivao da će ona stan otkupiti za njih oboje, a što ona nije učinila već je taj stan otkupila i uknjižila na svoje ime.
NN 87/2009 • Međutim, s obzirom na naprijed navedeno, Ustavni sud utvrđuje da pravo vlasništva na spornom stanu koji je tužena otkupila na svoje ime, potječe od prava na otkup stana, koje je bilo bračna stečevina podnositelja i tužene (njegove tadašnje supruge).
NN 87/2009 • U odnosu na trajanje bračne zajednice sudovi nisu utvrdili stvarni prestanak bračne zajednice već su pošli od utvrđenja da je bračna zajednica prestala postojati 1990. godine, od kada su stranke živjele odvojeno, mada je brak razveden tek 1995. godine.
NN 87/2009 • Polazeći od utvrđenja da pravo vlasništva na spornom stanu potječe od prava na otkup stana koje je bilo bračna stečevina podnositelja i tužene, razvidno je da je ono za njih nastalo stupanjem na snagu Zakona, dakle u vrijeme u kojem je bračna zajednica još trajala.
NN 87/2009 • Ovo stajalište Ustavni sud je zauzeo u odluci broj: U-III-3136/2003 od 25. siječnja 2006. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 20/06 i na www.usud.hr.
NN 87/2009 • 5. Polazeći od toga da je pravo na otkup stana bilo pravo imovinske naravi, koje je ovlašćivalo imatelja tog prava na stvaranje imovinskog prava – prava vlasništva, pravo na otkup stana, kao imovinsko pravo bilo je bračna stečevina podnositelja i tužene, stoga Ustavni sud utvrđuje da su sudovi pogrešno primijenili odredbe ZBPO, čime je osporenim presudama povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava, te ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 87/2009 • 6. Odredbom članka 19. stavka 2. Ustava zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 87/2009 • S obzirom da se u konkretnom slučaju ustavnom tužbom osporavaju pojedinačni akti koje su donijela tijela sudbene vlasti u sudskom, parničnom postupku, odredba članka 19. stavka 2. Ustava nije mjerodavna.
NN 87/2009 • 7. Odredbe članaka 3., 5. i 19. stavak 1. Ustava, čije povrede podnositelj također ističe, ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 87/2009 • 8. Na temelju odredbe članaka 73. i 76. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao u izreci.
NN 87/2009 • 9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 87/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo E. R. iz Z., na sjednici održanoj 10. lipnja 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 87/2009 • II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-592/08-2 od 27. lipnja 2008. godine, te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 87/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-592/08-2 od 27. lipnja 2008. godine, kojim je, kao nedopuštena, odbačena podnositeljeva revizija izjavljena protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3873/07-2 od 28. kolovoza 2007. godine.
NN 87/2009 • Navedenom drugostupanjskom presudom odbijena je žalba podnositelja (tužitelja u parnici) i potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: P-9542/06 od 6. veljače 2007. godine u pobijanom dijelu pod točkama II., IV., VII. izreke, dok je u odnosu na pobijani dio presude pod točkama I. i III. izreke drugostupanjskim rješenjem žalba podnositelja odbačena kao nedopuštena.
NN 87/2009 • Točkom V. prvostupanjski sud je utvrdio da je ugovor o obavljanju zajedničke zanatske djelatnosti od 10. siječnja 1977. godine, sklopljen između podnositelja i tuženika, raskinut, dok je točkama VI. i VII. odlučeno o troškovima parničnog postupka.
NN 87/2009 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjem povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 3., 5., i 19. Ustava, međutim iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da podnositelj ističe ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 87/2009 • Obrazlažući povrede ustavnih prava podnositelj u bitnom ističe da je Vrhovni sud Republike Hrvatske neosnovano odbacio njegovu reviziju kao nedopuštenu, smatrajući pri tome da je Vrhovni sud Republike Hrvatske pogrešno procijenio da vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi granicu od 100.000,00 kn jer je iz samog obrazloženja vidljivo da je tužbeni zahtjev postavljen na 26.000 EUR-a što u znatnoj mjeri premašuje navedeni iznos.
NN 87/2009 • Predlaže ukidanje osporenog rješenja i vraćanje predmeta Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 108/96, Broj 137/06,
Broj 154/08, Broj 82/94,
Broj 46/07, Broj 53/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE