PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 58/2006 • U tom smislu, prema ocjeni Ustavnog suda, poslodavac koji zapošljava osobe navedene u osporenom članku 25. Zakona o vatrogastvu nije u neravnopravnom položaju u odnosu na ostale poslodavce koji također zapošljavaju osobe kojima se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem.
NN 58/2006 • 8. Na jednak način, ustavnopravno je neprihvatljiva tvrdnja o privilegiranom položaju onih djelatnika na koje se odnosi osporena odredba članka 25. Zakona o vatrogastvu (ili bilo koja druga zakonska odredba o pravu na računanje staža osiguranja s povećanim trajanjem), ukoliko bi se ta ocjena zasnivala na usporedbi položaja tih djelatnika i djelatnika za koje nije propisano računanje staža osiguranja s povećanim trajanjem, kako to svojim prijedlogom sugerira podnositelj.
NN 58/2006 • Stoga Ustavni sud ne nalazi ustavnopravno prijepornom zakonsku odredbu kojom zakonodavac utvrđuje da profesionalnim vatrogascima (i s njima izjednačenim dobrovoljnim vatrogascima) pripada pravo na računanje staža osiguranja s povećanim trajanjem, kod činjenice da se, načelno, radi o poslovima koji se obavljaju u otežanim uvjetima, te kod činjenice da takvo radno mjesto odnosno zanimanje nije obuhvaćeno ZSOPT-om kao općim propisom, koji istovjetno pravo utvrđuje za niz drugih radnih mjesta odnosno zanimanja.
NN 58/2006 • 9. Okolnost da, kako ističe podnositelj, pojedini djelatnici uživaju privilegiju računanja staža osiguranja u povećanom trajanju, koja nije utemeljena na objektivnoj procjeni stvarne težine radnih uvjeta, dok, naprotiv, pojedini djelatnici tu privilegiju nemaju, iako stvarno rade u teškim ili opasnim uvjetima, zatim okolnost da je pravo na računanje staža osiguranja u povećanom trajanju za profesionalne vatrogasce (i s njima izjednačene dobrovoljne vatrogasce) utvrđeno bez prethodnog provođenja propisanog postupka i bez ikakve znanstvene i stručne podloge, za razliku od istovrsnih prava koja su za neka druga radna mjesta i zanimanja predviđena ZSOPT-om uz prethodnu primjenu propisanog postupka i metodologije, prema stajalištu Ustavnog suda ne predstavlja ustavnopravno pitanje, već pitanje stručne i znanstvene podloge za donošenje određenog zakona, odnosno zakonske odredbe.
NN 58/2006 • Ustavni sud ponovo naglašava da je odredbom članka 6., stavcima 2., 3. i 4. ZSOPT-a (koja je citirana u točki 5. ovog obrazloženja) propisano tko, u kojem postupku i na temelju kakve dokumentacije može dati poticaj za utvrđivanje, ali i za ukidanje radnih mjesta i zanimanja na kojima se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem.
NN 58/2006 • Odredbom članka 11. istog Zakona propisano je da upravni nadzor nad primjenom ZSOPT-a (a u njegovu primjenu spada i poštivanje propisanog postupka i metodologije u slučaju kada se posebnim zakonima utvrđuju radna mjesta i zanimanja kojima se staž osiguranja računa u povećanom trajanju) provodi ministarstvo nadležno za mirovinsko osiguranje, a inspekcijski nadzor obavlja Državni inspektorat.
NN 58/2006 • 10. Slijedom svega izloženog, Ustavni sud je ocijenio da osporena odredba članka 25. Zakona o vatrogastvu nije nesuglasna odredbama članaka 3. i 14. stavka 2. Ustava.
NN 58/2006 • Stoga je, na temelju odredaba članka 128. alineje 1. Ustava, te članka 43. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), doneseno rješenje kao u točki I. izreke.
NN 58/2006 • 11. Objava rješenja (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 20. travnja 2006. godine, donio je
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 58/2006 • I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 204. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 33/02., 58/02.-ispravak, 175/03., 136/04.).
NN 58/2006 • 1. Prijedloge za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 204. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 33/02., 58/02. – ispravak, 175/03., u daljnjem tekstu: Zakon) podnijeli su Igor Fistonić, Marin Ante Pivčević, Marko Eškinja i Slaven Zdilar iz Zagreba.
NN 58/2006 • Djelatne vojne osobe koje su u skladu s odredbama Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 23/95., 33/95., 105/99. i 128/99.) bile promaknute u čin stožernog brigadira izjednačuju se s brigadirima u pravima i obvezama iz članka 152. ovoga Zakona glede promaknuća u čin brigadnoga generala.
NN 58/2006 • Osobe iz stavka 1. ovoga članka zadržavaju pravo na plaću, naziv i oznaku čina stožernog brigadira do 1. siječnja 2004.
NN 58/2006 • Osobe iz stavka 2. ovoga članka koje do navedenog nadnevka ne budu promaknute u čin brigadnoga generala prevest će se po sili ovoga Zakona u čin brigadira.
NN 58/2006 • 2. Predlagatelji Igor Fistonić i Marin Ante Pivčević (U-I-3229/2002) osporavaju članak 204. Zakona, smatrajući da nije u suglasnosti sa člancima 3., 4. i 5. stavkom 1. te člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 58/2006 • Obrazlažući prijedlog, predlagatelji ističu da članak 65. Zakona propisuje prevođenje čina u neposredno niži čin kao stegovnu kaznu, pa stoga smatraju da će na temelju članka 204. Zakona, 1. siječnja 2004. godine »dio časnika biti stegovno kažnjen »po sili zakona« i to oni koji nemaju za sreću pripadati ratnoj mornarici«.
NN 58/2006 • 3. Predlagatelj Marko Eškinja (U-I-4027/2003) osporava članak 204. Zakona, smatrajući da nije u suglasnosti s člankom 14. stavkom 2. i člankom 16. Ustava.
NN 58/2006 • 4. Predlagatelj Slaven Zdilar (U-I-4054/2003) ponavlja navode predlagatelja Marka Eškinje (broj: U-I-4027/2003), smatrajući da članak 204. Zakona nije u suglasnosti sa člankom 16. Ustava.
NN 58/2006 • 5. Na temelju članka 25. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst) od Ministarstva obrane Republike Hrvatske zatraženo je i dobiveno očitovanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 194/03, Broj 151/08,
Broj 74/07, Broj 97/08,
Broj 118/03, Broj 3/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE