PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-56-1079 NN 56/2005

• Uslijed utvrđenja Općinskog suda u Dubrovniku da u konkretnoj pravnoj stvari postoje procesne smetnje za raspravljanje o tužbenim zahtjevima tužitelja, rješenjem istog suda od 9. siječnja 2003. godine, parnice, ranije spojene radi zajedničkog raspravljanja (kako je navedeno u odjeljku 3. točke 2. obrazloženja ove odluke), sada su ponovno razdvojene. Parnica vođena po tužbi D. V. protiv tuženika D. i B. K. dobila je novi poslovni broj: P-29/03.

Stranica 2005-05-56-1079 NN 56/2005

• Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-29/03-32 od 24. ožujka 2003. godine, utvrđen je prekid postupka u pravnoj stvari tužitelja D. V. protiv tuženika D. K. i B. K., jer su tuženici umrli, a nemaju opunomoćenika u toj pravnoj stvari.

Stranica 2005-05-56-1079 NN 56/2005

• Podnositelj ustavne tužbe podnio je žalbu protiv tog rješenja suda prvog stupnja. Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, broj: Gž-514/03 od 29. srpnja 2004. godine, utvrđeno je da je podnositelj ustavne tužbe odustao od žalbe.

Stranica 2005-05-56-1079 NN 56/2005

• Provjerom na dan 14. ožujka 2005. godine, utvrđeno je da je podnositelj 10. siječnja 2005. godine zatražio nastavak prekinutog parničnog postupka.

Internet NN 56/2005
• 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 56/2005
• Prvostupanjski parnični postupak započeo je 31. siječnja 1984. godine, tužbom podnositelja podnesenom Općinskom sudu u Dubrovniku, u parničnom postupku radi utvrđenja da određenoj zgradi u društvenom vlasništvu pripada pravo korištenja građevinske parcele na kojoj je zgrada sagrađena.
Internet stranice NN 56/2005 • Ustavna tužba podnesena je dana 30. svibnja 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenje ustavne tužbe postupak u ovom predmetu ukupno traje devetnaest (19) godina i – sumarno – četiri (4) mjeseca.
Internet stranice NN 56/2005 • Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02. – u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana 5. studenoga 1997. godine. Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine).
Internet stranice NN 56/2005 • Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 30. svibnja 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice), što ukupno iznosi pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.
Internet stranice NN 56/2005 • Ustavni sud utvrđuje da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Dubrovniku nije poduzeo niti jednu radnju relevantnu za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu podnositelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 56/2005 • Pri takvom stanju stvari Ustavni sud ima u vidu da je u pravnoj stvari podnositelja ustavne tužbe, a nakon ponovnog razdvajanja spisa, pravno egzistentno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku o prekidu postupka. Međutim, podnositelj je 10. siječnja 2005. godine zatražio nastavak postupka, u skladu sa mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.).
Informacije NN 56/2005 • Prema ocjeni ovog Suda, podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj parničnom postupku, svojim ponašanjem pridonio je duljini cjelokupnog sudskog postupka.
Poslovne stranice NN 56/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak po tužbi podnositelja traje preko devetnaest godina, a u pravno relevantnom razdoblju traje preko pet godina.
Pregledi NN 56/2005 • Ustavni sud napominje da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).
Besplatno NN 56/2005 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda za koje nema nikakvog opravdanja, kao i okolnost da se ne radi o složenom postupku, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Glasnik NN 56/2005 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Propis NN 56/2005 • 6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. U konkretnom slučaju, Ustavni sud je kod određivanja visine naknade uzeo u obzir doprinos podnositelja duljini postupka.
Propis NN 56/2005 • Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 56/2005 • Slijedom svega iznijetoga, sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Propis NN 56/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 62/99, Broj 29/99, Broj 34/06, Broj 132/06, Broj 31/99, Broj 38/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled