PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 64/2007 • »Ustavni sud ističe da svaki pojedinačni akt nadležnog tijela kojim se odlučuje o pravima i obvezama stranaka mora biti donesen u skladu i sa svrhom zakona koji se na određeni slučaj primjenjuje.
NN 64/2007 • Svrha Zakona o prodaji stanova, u pogledu društvenih stanova na kojima su postojala stanarska prava, jest omogućiti da na dotadašnjem društvenom vlasništvu bude jasno određen titular prava vlasništva i da to, u prvom redu, budu osobe koje su stanove i ranije zakonito koristile.
NN 64/2007 • S obzirom na složenost okolnosti vezanih uz njegovu primjenu, Zakon o prodaji stanova višekratno je mijenjan i dopunjavan, pa su se pojedine izmjene odnosile, pored ostalog, i na produljenje rokova u kojima su nositelji stanarskih prava odnosno drugi ovlaštenici imali poduzeti određene radnje radi ostvarivanja prava vezanih uz kupnju društvenih stanova. Stoga je očigledno da je zakonodavac uvažavao objektivne okolnosti koje su u pojedinim situacijama onemogućavale građane da određene radnje poduzmu u predviđenim rokovima, pa je i iz navedenog razvidno da cilj zakonodavca nije bio gubitak prava građana zbog prekluzije rokova, jer bi to bilo suprotno svrsi Zakona.«
NN 64/2007 • 4. U točki 5. obrazloženja odluke Ustavni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava i time prihvatio ustavnopravnim prihvatljivo stajalište drugostupanjskog suda u osporenoj presudi.
NN 64/2007 • Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je u konkretnom slučaju postupanjem ovlaštenog prodavatelja stana podnositelj ustavne tužbe (tužitelj) doveden u zabludu te je postojao opravdani razlog za propuštanje roka za podnošenje zahtjeva za otkup stana.
NN 64/2007 • Ustavni sud nije uzeo u obzir dotadašnje stajalište tog suda o svrsi Zakona o prodaji te o pravnoj posljedici propuštanja roka za podnošenje zahtjeva za otkup stana s obzirom na nesporno utvrđeno činjenično stanje u provedenom dokaznom postupku pred prvostupanjskim sudom.
NN 64/2007 • S aspekta zaštite ustavnih prava podnositelja ustavne tužbe, stajalište sadržano u osporenoj presudi drugostupanjskog suda koje nema u vidu zakonsku svrhu zbog koje je ustanovljen institut otkupa stanova već se zasniva na formalističkom tumačenju mjerodavnih odredbi Zakona o prodaji, zahtjevalo je drugačije obrazloženje odluke Ustavnog suda.
NN 64/2007 • Stoga se obrazloženje odluke Ustavnog suda s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja utvrđenog u prvostupanjskom postupku ne može smatrati dostatnim, što cijelu odluku čini ustavnopravno neprihvatljivom s aspekta zaštite podnositeljevih ustavnih prava.
NN 64/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela T. Č. iz I., koju zastupa B. R., odvjetnik u I., na sjednici održanoj 24. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 64/2007 • II. Općinski sud u Imotskom dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-8/02 (ranije: P-611/98), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 64/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe T. Č. iz I., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
NN 64/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 64/2007 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 13. travnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Imotskom pod brojem: P-8/02 (ranije: P-611/98), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 64/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Imotskom te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Imotskom broj: P-8/02 (ranije: P-611/98), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 64/2007 • Podnositeljica je 15. lipnja 1998. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Imotskom protiv tužene Tehničke škole u I., radi isplate i naknade štete na ime izgubljene zarade.
NN 64/2007 • Ročišta su održana 15. rujna 1998. godine i 13. listopada 1998. godine, kada su saslušane stranke te izvršen uvid u spis suda broj: P-1269/96.
NN 64/2007 • Sud je dopisom od 13. listopada 1998. godine zatražio od Porezne uprave, Područnog ureda Split – Ispostave Imotski, podatak o tome je li podnositeljica svaki mjesec prijavljivala dohodak od ugostiteljske djelatnosti koju je obavljala u prostorijama tužene.
NN 64/2007 • Porezna uprava, Područni ured Split – Ispostava Imotski je 3. studenoga 1998. godine udovoljila traženju suda.
NN 64/2007 • Na ročištu 12. studenoga 1998. godine saslušano je dvoje svjedoka te je izvršen uvid u ugovor o zakupu poslovnog prostora između podnositeljice i tužene, uvid u cjenike i drugu dokumentaciju.
NN 64/2007 • Sud je dopisom od 16. studenoga 1998. godine zatražio od Knjigovodstvenog servisa »A.« iz I. podatke o dnevnom i mjesečnom prometu podnositeljice od obavljanja ugostiteljske djelatnosti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 130/09, Broj 52/99,
Broj 151/03, Broj 108/00,
Broj 79/98, Broj 13/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE