PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-77-1863 NN 77/2009

• Ustavni sud razmotrio je članak 243. stavke 4. i 6. PZ-a s aspekta načela razmjernosti i ukupnog sadržaja članka 243. PZ-a. Polazeći od načela na kojima se temelji prekršajni postupak i legitimnog cilja koji se želi postići prekršajnim nalogom, Ustavni sud utvrđuje da je članak 243. stavci 4. i 6. PZ-a u suglasnosti s načelom ustavnosti i zakonitosti i člankom 18. Ustava.

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• Ustavni sud imao je u vidu članak 18. stavak 2. Ustava, prema kojemu pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita. U konkretnim slučajevima iz članka 243. stavaka 4. i 6. PZ-a stranke mogu eventualne prigovore iznositi putem zahtjeva za zaštitu zakonitosti (članak 220. PZ-a).

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• (1) Ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• (2) Ako je prigovor podnesen zbog izrečene kazne ili troškova postupka, sud će izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni ili troškovima postupka, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.

Internet NN 77/2009
• (3) Protiv presude iz stavka 2. ovoga članka nije dopuštena žalba.
Internet stranice NN 77/2009
• Franjo Zubović osporava članak 244. stavke 1. i 3. PZ-a s aspekta članka 18. stavka 1. Ustava, smatrajući da u oba slučaja propisana tim zakonskim odredbama treba omogućiti podnošenje žalbe (iste razloge iznose Kristijan Čujko, Petra Vuksanović, mr. sc. Mirko Klarić, Hrvoj Kržak /osporava i s aspekta članaka 26. i 29. stavka 1. Ustava/, Josip Janković, Dalibor Gugić /osporava i s aspekta članaka 3. i 5. Ustava/, Krunoslav Pradegan /osporava i s aspekta članka 18. stavka 2. Ustava/, Desanka Sarvan /osporava i s aspekta članaka 3. i 18. stavka 2. Ustava/, Tomislav Vuković, Josip Mičević-Marušić i Vlaho Hrdalo). Predlagatelj osporava članak 244. stavak 2. PZ-a s aspekta članka 29. stavka 2. Ustava, iznoseći da je stranci neopravdano uskraćena mogućnost sudjelovanja u postupku. Smatra da prvostupanjski sud, suprotno članku 29. stavku 5. Ustava, u konkretnom slučaju donosi presudu bez zahtjeva ovlaštenog tužitelja.
Internet stranice NN 77/2009 • Dalibor Gugić i Krunoslav Pradegan podnijeli su na temelju članka 45. Ustavnog zakona prijedloge za privremenu obustavu izvršenja pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi članka 244. stavaka 1. i 3. PZ-a.
Internet stranice NN 77/2009 • Ustavni sud je u razmatranju razloga predlagatelja polazio od članka 18. Ustava, članaka 6. i 13. Konvencije te članka 2. Protokola br. 7 uz Konvenciju koje smatra mjerodavnim za ocjenu suglasnosti osporenih zakonskih odredbi s Ustavom i Konvencijom.
Internet stranice NN 77/2009 • U prvom redu, predlagatelji zanemaruju članak 18. stavak 2. Ustava u odnosu na činjenicu da je postupak pred sudom u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga ono »drugo pravno sredstvo« protiv prekršajnog naloga, uslijed čega nije pravilno tumačenje da bi i protiv prigovora bilo potrebno osigurati žalbu ili neko drugo pravno sredstvo.
Internet stranice NN 77/2009 • Nadalje, osporene zakonske odredbe nisu u nesuglasju s pravom na sudsku zaštitu i pravom na žalbu protiv osude za kazneno djelo, zajamčenima Konvencijom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 77/2009 • U pogledu prava na sudsku zaštitu iz članka 6. stavka 1. Konvencije, Ustavni sud primjećuje da je Europski sud već u presudi od 23. lipnja 1981. godine u predmetu LeCompte, Van Leuven i De Meyere protiv Belgije izrekao da odredba članka 6. stavka 1. Konvencije ne traži od država da svaki »spor o civilnim pravima i obvezama« podvrgnu postupku čiji bi se svaki stadij odvijao pred sudbenim tijelima (§ 51). Ako se jedan stadij postupka odvija pred nekim drugim tijelom, zahtjevima te odredbe udovoljeno je ako se naknadni stadij odvija pred sudbenim tijelom u sporu pune jurisdikcije (presuda u predmetu Albert i LeCompte protiv Belgije od 10. veljače 1983. godine, § 29). To je stajalište kasnije prošireno na kaznene stvari. U njima je Europski sud izrekao da se i u prethodnom stadiju može izreći sankcija od strane administrativnog tijela (npr. porezne uprave, presuda od 24. veljače 1994. godine u predmetu Bendenoun protiv Francuske, § 46), državnog odvjetnika (presuda od 16. prosinca 1992. godine u predmetu Hennings protiv Njemačke, § 26), lokalne samouprave (presuda od 2. rujna 1998. godine u predmetu Lauko protiv Slovačke, § 64) ili ministarstva unutarnjih poslova (presuda od 23. rujna 1998. godine u predmetu Malige protiv Francuske, § 45) ako se ona može pobijati u sporu pune jurisdikcije pred sudbenim tijelom. Pri tome taj spor mora ispunjavati sve postupovne kvalitete sudbenog postupka kao što je neovisnost i nepristranost (presuda od 25. veljače 1997. godine u predmetu Findlay protiv Ujedinjenog Kraljevstva, § 79) i javnost rasprave (presuda od 14. studenoga 2000. godine u predmetu Riepan protiv Austrije, § 18).
Informacije NN 77/2009 • U postupku u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga odlučuje isključivo nadležni prekršajni sud (članak 93. stavak 1. druga rečenica, članci 243. i 244. PZ-a), čime je prema ocjeni Ustavnog suda dostatna sudska zaštita osigurana u skladu s načelom razmjernosti.
Poslovne stranice NN 77/2009 • Prekršajni sud u povodu prigovora nastupa kao sud pune jurisdikcije i u tom je postupku osigurano: 1) da o pravima i obvezama građana (odgovornosti za kažnjivo djelo) odlučuje sud, 2) da postoji pravo na kontrolu prvostupanjske odluke na temelju članka 18. stavka 2. Ustava, 3) da okrivljenik ima sva prava iz članka 29. stavka 2. Ustava te članka 6. Konvencije, i 4) da sud može odlučivati i kontrolirati prvostupanjsku odluku upravnog tijela (prekršajni nalog) u odnosu na pravo i u odnosu na činjenice.
Pregledi NN 77/2009 • U pogledu prava na žalbu protiv osude zbog kaznenog djela iz članka 2. Protokola br. 7. uz Konvenciju, Ustavni sud upozorava da je to pravo, zajamčeno u stavku 1. toga članka, kvalificirano načinom na koji države potpisnice Konvencije uređuju njegovo izvršavanje. One imaju široke okvire uređivanja toga prava, pazeći da pri tome slijede legitimne ciljeve te da eventualnim ograničenjima ne naruše suštinu zajamčenog prava. Među tri takva ograničenja, dopuštena u stavku 2. navedenoga članka, koja Europski sud smatra »konzistentnima« s općim pravilom iz stavka 1., (presuda od 13. veljače 2001. godine u predmetu Krombach protiv Francuske, § 96) na prvom mjestu stoje »iznimke za lakša kaznena djela«. U objašnjenjima Protokola br. 7 kao razgraničenje između težih i lakših navodi se razlika u tome je li kazneno djelo zaprijećeno novčanom kaznom ili zatvorom, čime se implicira načelo razmjernosti prema domaćem pravu.
Besplatno NN 77/2009 • Osim toga, PZ predviđa i pravo na obnovu prekršajnog postupka u korist osuđenika (članak 214. PZ-a) koju obnovu može zatražiti ne samo osuđenik nego i široki krug njemu bliskih osoba (članak 215. stavak 1. PZ-a).
Glasnik NN 77/2009 • Zbog navedenog Ustavni sud utvrđuje da je članak 244. PZ-a u skladu s mjerodavnim odredbama Ustava i Konvencije.
Propis NN 77/2009 • Prijedlozi podneseni na temelju članka 45. Ustavnog zakona nisu razmatrani, jer je doneseno rješenje o neprihvaćanju prijedloga za ocjenu ustavnosti članka 244. PZ-a.
Propis NN 77/2009 • 8. Članak 250. PZ-a (»Odredbe o drugim posebnim postupcima«) glasi:
Propis NN 77/2009 • (1) Sud po službenoj dužnosti oduzima imovinsku korist ostvarenu prekršajem. Ako ovim Zakonom nije nešto drukčije određeno, u postupku za oduzimanje imovinske koristi i postupku za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba odgovarajuće se primjenjuju o tome odredbe Zakona o kaznenom postupku.
Propis NN 77/2009 • (2) Rehabilitacija osuđenih osoba prema uvjetima ovoga Zakona nastupa po sili zakona i o tome se ne donosi posebna odluka. O nastupu rehabilitacije sva državna tijela vode računa po službenoj dužnosti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 116/06, Broj 135/05, Broj 85/07, Broj 25/98, Broj 127/98, Broj 39/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled