PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 58/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlozima za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 20. travnja 2006. godine, donio je
NN 58/2006 • I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te se ukida članak 21. Zakona o državnom odvjetništvu (»Narodne novine«broj 51/01.).
NN 58/2006 • 1. Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti članka 21. Zakona o državnom odvjetništvu (»Narodne novine« broj 51/01.; u daljnjem tekstu: ZDO) s Ustavom podnijeli su Milka Savić, odvjetnica iz Zagreba i Željko Ćapin iz Splita (u daljnjem tekstu: predlagatelji).
NN 58/2006 • (1) Sud ili drugo nadležno tijelo će svojom odlukom odgoditi ili prekinuti ovrhu odnosno izvršenje te odluke na zahtjev nadležnoga državnog odvjetništva kada ono namjerava podnijeti odgovarajuće pravno sredstvo protiv pravomoćne odluke kojom je završen sudski ili upravni postupak zbog povrede zakona ili međunarodnog ugovora, ili kada su se stekli drugi zakonom propisani uvjeti.
NN 58/2006 • (2) Odgoda ili prekid ovrhe, odnosno izvršenja iz stavka 1. ovoga članka traje do završetka postupka o pravnom sredstvu, ili istekom 15 dana od dana dostave rješenja o odgodi ili prekidu, ako državno odvjetništvo u tom roku ne podnese odgovarajuće pravno sredstvo.
NN 58/2006 • 3. Predlagateljica ističe da osporene odredbe članka 21. ZDO nisu suglasne s člankom 14. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske, jer je prema osporenim zakonskim odredbama Republika Hrvatska (koju zastupa državno odvjetništvo) u favoriziranom položaju u odnosu prema drugim sudionicima u postupcima pred sudom. Predlagateljica navodi da je osporenim odredbama, kao razlog odgode ili prekida ovrhe, propisano izjavljivanje revizije ili podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti od strane nadležnog državnog odvjetništva a ti razlozi nisu uvršteni među razloge za odgodu ovrhe propisane člankom 61. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 151/04. i 88/05.; u daljnjem tekstu: OZ). Predlagateljica smatra da navedena nesuglasnost osporenih odredaba ZDO s odredbama OZ onemogućava poštivanje OZ kojim se osigurava ostvarivanje »jednakosti građana pred sudom«. Činjenicu da Republika Hrvatska (u zahtjevu za odgodu, odnosno prekid ovrhe na temelju osporenog članka 21. ZDO) ne mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu štetu, predlagateljica smatra dodatnim argumentom u prilog tvrdnji da osporene odredbe nisu suglasne s člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 58/2006 • Pored toga, predlagateljica ukazuje i na nesuglasnost osporenih odredaba s člankom 19. stavkom 2. Ustava, kojim se zajamčuje sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti, jer »prvostupanjski sud ne može dalje provoditi ovrhu, a vezan je pravomoćnim sudskim odlukama«.
NN 58/2006 • Predlagatelj smatra da osporeni članak 21. ZDO nije suglasan s člancima 3., 5., 14. i 117. Ustava. Ističe da osporene zakonske odredbe stvaraju pravnu nesigurnost jer se državna odvjetništva u pravomoćno okončanim sudskim postupcima pojavljuju kao »nalogodavci« sudovima. Pored toga navodi da u postupcima, u kojima državno odvjetništvo sudjeluje kao zakonski zastupnik Republike Hrvatske, osporena odredba omogućuje jednoj stranci u postupku da naloži sudu određeno postupanje, a što je u nesuglasnosti s Ustavom.
NN 58/2006 • 4. Na temelju članka 25. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), zatraženo je i dobiveno očitovanje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.
NN 58/2006 • 5. Za ocjenu suglasnosti članka 21. ZDO s Ustavom mjerodavne su odredbe članaka 3., 5. stavka 1. i 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 58/2006 • Članak 5. stavak 1. Ustava propisuje da u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom.
NN 58/2006 • (1) Državno odvjetništvo je samostalno i neovisno pravosudno tijelo ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i zakona.
NN 58/2006 • (7) Ustanovljavanje, ustrojstvo, djelokrug i nadležnost državnog odvjetništva uređuje se zakonom.
NN 58/2006 • 7. Sukladno članku 124. stavku 7. Ustava, osporenim ZDO uređeni su ustrojstvo i nadležnost državnih odvjetništava, uvjeti i postupak za imenovanje i razrješenje državnih odvjetnika i njihovih zamjenika, njihove ovlasti, prava i dužnosti, kao i njihova stegovna odgovornost, obavljanje poslova pravosudne uprave i državnoodvjetničke uprave u državnim odvjetništvima, uvjeti za prijam službenika i namještenika, čuvanje službene tajne i osiguranje sredstava za rad državnih odvjetništava, te druga pitanja od važnosti za njihov rad (članak 1. stavak 1. ZDO).
NN 58/2006 • Državno odvjetništvo obavlja svoje ovlasti na osnovi Ustava, zakona, međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske i drugih propisa koji su donijeti sukladno Ustavu, međunarodnom ugovoru i zakonu Republike Hrvatske (članak 2. stavak 2. ZDO).
NN 58/2006 • 8. Pravni položaj državnog odvjetništva kao podnositelja pravnih sredstava za zaštitu Ustava i zakona (u kaznenim, parničnim, upravnim i drugim postupcima), razlikuje se od pravnog položaja državnog odvjetništva kao zastupnika Republike Hrvatske u postupcima pred sudom i drugim nadležnim tijelom.
NN 58/2006 • Osporeni članak 21. stavak 1. ZDO daje ovlaštenje državnom odvjetništvu da zatraži odgodu ili prekid ovrhe kad namjerava podići odgovarajuće pravno sredstvo protiv pravomoćne odluke kojom je završen sudski ili upravni postupak. Istom odredbom propisana je obveza suda ili drugog nadležnog tijela da u povodu zahtjeva državnog odvjetništva svojom odlukom odgodi, odnosno prekine ovrhu.
NN 58/2006 • Državno odvjetništvo ovlašteno je ulagati pravna sredstva protiv pravomoćnih odluka kojima je završen sudski ili upravni postupak u postupcima u kojima zastupa Republiku Hrvatsku, ali i u postupcima u kojima sudjeluje isključivo kao tijelo ovlašteno za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
NN 58/2006 • Ovlaštenje državnog odvjetništva da zatraži odgodu, odnosno prekid ovrhe (i obveza suda da u povodu takvog zahtjeva odgodi, odnosno prekine ovrhu) propisano stavkom 1. osporenog članka 21. ZDO-a, pripada državnom odvjetništvu u situaciji kad državno odvjetništvo namjerava izjaviti reviziju ili podići zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv pravomoćne odluke donesene u postupku u kojemu zastupa Republiku Hrvatsku, ali i u situaciji kad državno odvjetništvo (u postupku u kojemu ne sudjeluje Republika Hrvatska) namjerava podići zahtjev za zaštitu zakonitosti.
NN 58/2006 • Stoga domašaj osporene odredbe valja promatrati zasebno za svaku od dvije navedene pravne situacije.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 66/09, Broj 6/06,
Broj 47/05, Broj 42/03,
Broj 10/06, Broj 75/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE