PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-11-138-2615 NN 138/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi V. Č. iz S., na sjednici održanoj 9. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2005-11-138-2615 NN 138/2005

• II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: IV P-216/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2005-11-138-2615 NN 138/2005

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, V. Č. iz S., B. P. 23, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn.

Stranica 2005-11-138-2615 NN 138/2005

• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Internet NN 138/2005
• 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 23. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
Internet stranice NN 138/2005
• 2. Dana 16. veljače 1995. godine, podnositeljica je s još 52 tužitelja podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv J. – G. f. S., radi isplate plaća. Podnositeljica i svi tužitelji bivši su radnici J. – G. f. S.
Internet stranice NN 138/2005 • Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 11. studenoga 1998. godine tužitelji su pozvani na uređenje tužbe.
Internet stranice NN 138/2005 • Na ročištima održanim 8. ožujka i 11. svibnja 1999. godine nisu izvođeni dokazi.
Internet stranice NN 138/2005 • Na ročištu 15. rujna 2000. godine spis broj: IVP-216/95 je razdvojen tako da je iz njega za svakog tužitelja formiran poseban spis. Nakon toga, Sud u izdvojenom parničnom postupku podnositeljice, koji se vodio pod poslovnim brojem: IVP-333/01, nije postupao.
Internet stranice NN 138/2005 • Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: IV P-216/95 od 18. lipnja 2004. godine, pripojeni su izdvojeni postupci pedeset i dvoje tužitelja (među kojima i postupak podnositeljice) protiv J. – G. f. S. spisu broj: IVP-216/95 radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja. Točkom II. izreke tog rješenja određen je prekid postupka, a točkom III. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 138/2005 • Budući da rješenje o prekidu postupka nije dostavljeno svim tužiteljima, Općinski sud u Splitu je rješenjem od 29. travnja 2005. godine odredio da se rješenje o prekidu postupka dostavi određenim tužiteljima putem oglasne ploče suda, a da se za određene tužitelje ponovi dostava.
Informacije NN 138/2005 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 138/2005 • Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 16. veljače 1995. godine.
Pregledi NN 138/2005 • Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«- Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Besplatno NN 138/2005 • Ustavna tužba podnijeta je 23. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i sedam (7) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i osamnaest (18) dana.
Glasnik NN 138/2005 • Ustavni sud utvrđuje da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Splitu imao dva razdoblja potpune neaktivnosti od 5. studenoga 1997. do 11. studenoga 1998. i od 15. rujna 2000. do 17. lipnja 2004. godine.
Propis NN 138/2005 • Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. godine postupak je prekinut.
Propis NN 138/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Propis NN 138/2005 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.
Propis NN 138/2005 • 5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka, pokrenutih tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 180/04. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak vodio samo pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 18/91, Broj 45/09, Broj 112/04, Broj 118/07, Broj 59/06, Broj 83/00
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled