PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-03-34-705 NN 34/2005

• Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.

Stranica 2005-03-34-705 NN 34/2005

• 4. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti pred zakonom nije povrijeđeno. Polazeći od utvrđenja u osporenim odlukama i primijenjenog materijalnog prava, ocjena je Ustavnog suda da su osporene odluke utemeljene na odgovarajućim zakonskim odredbama, a ujedno sadrže i valjane pravne razloge za činjenična utvrđenja i primjenu mjerodavnih zakonskih odredbi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja mjerodavnog materijalnog prava.

Stranica 2005-03-34-705 NN 34/2005

• Odlučujući u žalbenom postupku, Županijski sud u Splitu je ocijenio pravilnim činjenice utvrđene od strane prvostupanjskog suda, ali je utvrdio osnovanim žalbeni prigovor pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, pravomoćnim rješenjem Kotarskog suda u Splitu broj: I-233/48 od 12. veljače 1948. godine, kupoprodajna pogodba od 1. travnja 1947. godine, sklopljena između tužiteljice (prednice podnositelja ustavne tužbe) i njenog supruga, kao kupaca, i K. J., kao prodavatelja, proglašena je ništavom. Ništavost je utvđena pozivom na članak 9. Zakona o konfiskaciji imovine jer je u tom postupku utvrđeno da je kupoprodaja spornih nekretnina učinjena s namjerom da se osujeti konfiskacija.

Stranica 2005-03-34-705 NN 34/2005

• Utvrđenje je drugostupanjskog suda da se radi o apsolutnoj ništavosti, što znači da je kupoprodajna pogodba ništava od početka, od onog trenutka kad je sklopljena te da ne proizvodi nikakve pravne učinke. Zbog toga, prema stajalištu drugostupanjskog suda, tužiteljica i njezin suprug nisu imali valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

Internet NN 34/2005
• 5. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti te nije mjerodavna u ovom slučaju (stav Ustavnog suda izražen u odluci broj: U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05).
Internet stranice NN 34/2005
• 6. Odredbom članka 48. stavka 1. Ustava određeno je: »Jamči se pravo vlasništva«. Ustavni sud ocjenjuje da se osporena presuda temelji na mjerodavnim zakonskim odredbama te da podnositeljima nije povrijeđeno ovo ustavno pravo.
Internet stranice NN 34/2005 • 7. Budući da Ustavni sud nije utvrdio postojanje povrede ustavnih prava, neosnovani su navodi podnositelja o povredi odredbi Europske konvencije.
Internet stranice NN 34/2005 • 8. Slijedom navedenog, temeljem odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 34/2005 • 9. Odluka o objavi ove odluke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 34/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. V. iz Z., kojeg zastupa K. V., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 24. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 34/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pr-19764/04 (raniji broj: Pr-2903/96, Pr-5032/02) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Informacije NN 34/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. V. iz Z., P. 27, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
Poslovne stranice NN 34/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Pregledi NN 34/2005 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 19. listopada 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
Besplatno NN 34/2005 • 2. Dana 7. studenoga 1996. godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa protiv tuženika U. – t. š. iz Z.
Glasnik NN 34/2005 • Nakon toga održano je ročište 4. prosinca 1997., te 3. ožujka 1998. godine na kojem je saslušan podnositelj.
Propis NN 34/2005 • Na ročištu održanom 18. lipnja 1998. godine saslušan je svjedok M. N., te je naloženo podnositelju da u spis dostavi sporazum zaključen između tuženika i Š. za m. i i. u m. s.
Propis NN 34/2005 • Ročište određeno za dan 5. listopada 1999. godine nije održano, jer stranke nisu pristupile.
Propis NN 34/2005 • Ročište određeno za dan 12. travnja 1999. godine odgođeno je jer je podnositelj predložio da tuženi dostavi podatke o tome temeljem kojeg natječaja je M. N. primljen u radni odnos.
Propis NN 34/2005 • Na ročištu održanom 9. lipnja 1999. godine podnositelj je predložio da tužena dostavi podatke o plaći podnositelja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 63/97, Broj 100/99, Broj 3/00, Broj 63/95, Broj 74/09, Broj 92/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled