PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2005 • Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi ostavinsku masu.
NN 16/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od petnaest godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio potpuno neaktivan oko jednu godinu i deset mjeseci. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, razdoblje neaktivnosti suda te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 16/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 16/2005 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 16/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 16/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi N. V. iz D., na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 16/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-6089/97, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 16/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. V. iz D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 16/2005 • 1. Podnositelj ustavne tužbe podnio je dana 4. studenoga 2002. godine, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Zagrebu, neodlučivši o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-6089/97, povrijedio njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2005 • 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-6089/97 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 16/2005 • – podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu dana 13. listopada 1997. godine podnio tužbu protiv Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe Zagreb, radi naknade štete koju trpi zbog toga što mu tužena nije isplaćivala mirovinu u razdoblju od 1. veljače 1993. godine do 31. svibnja 1996. godine;
NN 16/2005 • – prvo ročište glavne rasprave održano je 22. travnja 1998. godine;
NN 16/2005 • – daljnja ročišta održana su u 2003. godini, 23. srpnja i 10. listopada, dakle nakon podnošenja ustavne tužbe. Sud je donio rješenje 20. listopada 2003. godine kojim je odredio prekid postupka, koje je rješenje pravomoćno. Pod točkom II. riješeno je da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi upravni postupak koji se vodi radi utvrđivanja prava na mirovinu tužitelja u utuženom razdoblju ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
NN 16/2005 • 3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
NN 16/2005 • U očitovanju, broj: 23-Su-1771/02 od 16. srpnja 2003. godine i 28. lipnja 2004. godine iznosi se kronologija rada na predmetu.
NN 16/2005 • 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, propisano je:
NN 16/2005 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 9/07, Broj 27/00,
Broj 14/06, Broj 64/91,
Broj 13/96, Broj 107/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE