PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 66/2008 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 66/2008 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od osam (8) godina, jedan (1) mjesec i devet (9) dana. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka i dugo razdoblje neučinkovite dostave rješenja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 66/2008 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, odlučeno kao u točki I. izreke ove odluke.
NN 66/2008 • 6. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, a imajući također u vidu i duljinu trajanja ustavnosudskog postupka.
NN 66/2008 • Sukladno navedenom, a primjenom članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.
NN 66/2008 • 7. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 66/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Davor Krapac, Ivan Matija, Jasna Omejec i Aldo Radolović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. K. iz K. I., kojeg zastupa Z. Z. B., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 8. svibnja 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 66/2008 • 1. Ustavna tužba je podnijeta protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gž-933/06-2 od 19. travnja 2006. Tom je presudom odbijena žalba tuženika M. K. (podnositelja ustavne tužbe), podnesena protiv presude Općinskog suda u Ivanić Gradu broj: P2-40/05 od 22. veljače 2006.
NN 66/2008 • Presudom suda prvog stupnja određen je način i vrijeme održavanja susreta i druženja podnositelja s mldb. sinom J. K.
NN 66/2008 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim aktima povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14., 18. stavkom 1., 19. stavkom 1., 29. stavkom 1., 62. i 63. Ustava Republike Hrvatske, te odredbe članaka 5., 19. stavka 2. i 117. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 66/2008 • U ustavnoj tužbi, u bitnome navodi da prvostupanjskom presudom nisu točno određeni uvjeti ostvarenja susreta i druženja podnositelja s djetetom te da sudovi nisu uzeli u obzir podnositeljevu financijsku situaciju. Naime, budući da je udaljenost između mjesta prebivališta stranaka izrazito velika (a što iziskuje znatne troškove prijevoza), podnositelj smatra da je neosnovano odbijen njegov prijedlog o načinu organiziranja i održavanja kontakata s djetetom prema kojemu bi se, s obzirom na podnositeljevu financijsku situaciju, susreti trebali održavati dva tjedna uzastopce kroz razdoblje od dva mjeseca. Smatra da sudovi koji su donijeli osporene presude nisu uvažili zahtjeve iz članka 63. Ustava, te da je osporenim presudama podnositelju onemogućeno ostvarenje roditeljskih prava zajamčenih Ustavom. Ističe da je drugostupanjski sud bez obrazloženja potvrdio prvostupanjsku presudu i strankama nametnuo nepotrebne obveze.
NN 66/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo).
NN 66/2008 • Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno njegovo ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li nadležna tijela, odnosno sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 66/2008 • 4. Prvostupanjski sud je u parničnom postupku razvoda braka, rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete živjeti i uzdržavanja, tijekom dokaznog postupka izvodio i ocjenjivao dokaze kako bi utvrdio, između ostalog, način i učestalost kontakata djeteta s roditeljem s kojim dijete ne živi.
NN 66/2008 • U tom smislu, sud je, između ostalog, u skladu s odredbama mjerodavnog prava pribavio mišljenje nadležnog centra za socijalnu skrb. Sud je utvrdio da to mišljenje odgovara prijedlogu tužiteljice O. K., koja drži da bi se susreti i druženja trebala odvijati po tjedan dana neprekidno svakog mjeseca.
NN 66/2008 • S obzirom na okolnosti slučaja, a imajući u vidu interes djeteta, sud se priklonio tužiteljičinom prijedlogu i odredio susrete i druženje oca s mldb. sinom svaki mjesec po tjedan dana neprekidno, počevši od prvog petka u mjesecu u 11,00 sati.
NN 66/2008 • Drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo te je odbio žalbu podnositelja kao neosnovanu.
NN 66/2008 • U obrazloženju osporene presude, drugostupanjski sud je, između ostalog, istaknuo da je pravilna ocjena prvostupanjskog suda kako djetetova dob opravdava češće kontakte s ocem, te da je pravilno odlučeno o načinu i dinamici susreta podnositelja i djeteta, pri čemu je prvostupanjski sud imao u vidu činjenicu da djetetovi roditelji žive u različitim mjestima međusobno udaljenim oko 180 km (kao i činjenicu da takva udaljenost iziskuje znatne troškove prijevoza), te uzeo u obzir mišljenje Centra za socijalnu skrb (a ne samo tužiteljičin prijedlog).
NN 66/2008 • 5. Mjerodavne odredbe Obiteljskog zakona (»Narodne novine« broj 116/03., u daljnjem tekstu: OZ) glase:
NN 66/2008 • (1) Prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi sud će pribaviti mišljenje i prijedlog centra za socijalnu skrb.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 136/03, Broj 117/01,
Broj 79/07, Broj 53/99,
Broj 107/07, Broj 29/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE