PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 16/2006 • 5. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje radnog spora, kao hitnog parničnog postupka, dulje od pet (5) godina, a da postupak nije pravomoćno okončan, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 16/2006 • Navedeno imajući u vidu važnost koji ovaj postupak ima za podnositeljicu, kao i činjenicu da je, sagledavajući postupak kao cjelinu, prvostupanjski sud neefikasno održavao ročišta i bio potpuno neaktivan u razdoblju dužem od tri (3) godine (od 23. kolovoza 1999. do 5. rujna 2001. te u razdoblju od 30. prosinca 2003., kad je primio odluku višeg suda do 14. travnja 2005.).
NN 16/2006 • S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, kao hitnom postupku, Ustavni sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud bio dužan voditi osobitu pažnju na hitnost rješavanja ove pravne stvari.
NN 16/2006 • Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 16/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 16/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo V. P. iz Z., na sjednici održanoj 25. siječnja 2006. godine, donio je
NN 16/2006 • – presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Ur-6/02-2 od 16. siječnja 2003. godine
NN 16/2006 • – rješenje Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj: 1531/2001 od 2. veljače 2002. godine
NN 16/2006 • – rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj: 1531/2001 od 17. rujna 2001. godine.
NN 16/2006 • III. Predmet se vraća Hrvatskoj odvjetničkoj komori na ponovni postupak.
NN 16/2006 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Ur-6/02-2 od 16. siječnja 2003. godine, kojom je odbijen prigovor podnositelja izjavljen protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj: 1531/2001 od 2. veljače 2002. godine. Tim je rješenjem odbijena žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj: 1531/2001 od 17. rujna 2001. godine, kojim je odbijen zahtjev podnositelja za upis u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (u daljnjem tekstu: Imenik odvjetnika) sa sjedištem ureda u P.
NN 16/2006 • Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore odbio je zahtjev podnositelja pozivom na odredbu članka 49. stavka 2. Zakona o odvjetništvu (»Narodne novine«broj 9/94.), smatrajući da podnositelj, s obzirom na svoje ranije ponašanje, ne daje jamstvo da će savjesno obavljati odvjetničko zvanje. Pritom se misli na kaznena djela počinjena 1982. i 1983. godine, koja ga, s obzirom na vrstu i okolnosti pod kojima su počinjena, diskvalificiraju za obavljanje dužnosti odvjetnika.
NN 16/2006 • 2. Podnositelj ističe da su mu osporenim aktima povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 30., 44. i 54. Ustava Republike Hrvatske. Pored toga, iz sadržaja ustavne tužbe može se zaključiti da podnositelj upire i na povredu ustavnog prava jednakosti pred zakonom zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 16/2006 • Obrazlažući povrede, navodi da se osporene odluke temelje isključivo na događajima od prije 20 godina, te da osim tih činjenica ne postoje druge zbog kojih bi bio nedostojan za obavljanje odvjetničkog zvanja. Smatra da je za odlučivanje o njegovom zahtjevu za upis u Imenik odvjetnika mjerodavna odredba članka 49. stavka 1. Zakona o odvjetništvu, a ne odredba stavka 2. tog članka. Ističe da mu je osporenim odlukama, zbog »pogreške« učinjene prije 20 godina, suprotno odredbama članaka 14. stavka 2., 30., 44. i 54. Ustava, onemogućeno pravo na rad, biranje poziva i primanje u javnu službu.
NN 16/2006 • 3. Uvidom u spis Hrvatske odvjetničke komore utvrđeno je sljedeće:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 9/94, Broj 86/05,
Broj 81/05, Broj 125/03,
Broj 155/03, Broj 79/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE