PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. M.-N. iz O. G., na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 16/2006 • II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1909/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 16/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe D. M.-N. iz O. G., B. 22, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.200,00 kn.
NN 16/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 16/2006 • 1. Na temelju odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, podnositeljica je 11. studenoga 2004. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred Općinskim sudom u Splitu povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2006 • 2. Dana 28. studenoga 1991. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika JAT, N. B., kojom je tražila poništenje rješenja tuženika o prestanku radnog odnosa podnositeljice broj: 01-5341/10 i isplatu plaće.
NN 16/2006 • Podnositeljica je podneskom od 19. srpnja 2001. obavijestila sud da je promijenila punomoćnika, dok je podneskom od 18. travnja 2002. preinačila tužbu na način da je kao tuženika označila C. a. d.d. Z., kao pravnog sljednika A. d.o.o. Z., odnosno JAT, B.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2006 • Dopisima suda od 14. svibnja 2002. i 18. rujna 2002. pozvana je podnositeljica da dostavi dokaz da je novotuženi pravni sljednik u tužbi označenog JAT, po kojima je podnositeljica postupila podneskom od 23. rujna 2002.
NN 16/2006 • Na ročištu održanom 21. listopada 2004. tuženi se usprotivio subjektivnoj preinaci tužbe te je sud rješenjem broj: IVP-1079/91 od 1. travnja 2005. riješio da se ne dopušta preinaka tužbe s tuženika JAT na C. a.
NN 16/2006 • Protiv navedenog rješenja podnositeljica je podnijela žalbu 14. travnja 2005. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Splitu i zaveden po brojem: Gž-1909/05.
NN 16/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • Parnični postupak započeo je 28. studenoga 1991. godine tužbom podnositeljice radi prestanka radnog odnosa.
NN 16/2006 • Ustavna tužba podnesena je 11. studenoga 2004. godine pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvanaest (12) dana.
NN 16/2006 • Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (dan stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 11. studenoga 2004. godine (dan podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi sedam (7) godina i pet (5) dana.
NN 16/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak vodi pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju od sedam (7) godina i pet (5) dana, u kojem razdoblju je sud bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 14. svibnja 2002. godine, što iznosi četiri (4) godine, šest (6) mjeseci i osam (8) dana te od 23. rujna 2002. godine do 21. listopada 2004. godine, što iznosi dvije (2) godine i dvadeset sedam (27) dana. Nakon podnošenja ustavne tužbe Općinski sud u Splitu donio je rješenje kojim nije dopustio preinaku tužbe u odnosu na tuženika. Predmet se trenutno nalazi pred Županijskim sudom u Splitu povodom žalbe podnositeljice.
NN 16/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 16/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica, kao tužiteljica u sudskom postupku, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 72/04, Broj 29/01,
Broj 197/03, Broj 27/09,
Broj 103/06, Broj 123/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE