PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 10/2006 • Vještak je 12. listopada 2001. godine dostavio nalaz i mišljenje.
NN 10/2006 • Podneskom od 2. studenoga 2001. godine podnositeljica je u cijelosti prihvatila nalaz i mišljenje vještaka te je precizirala tužbeni zahtjev.
NN 10/2006 • Nakon toga, održana su ročišta 18. travnja 2002. godine, te 9. svibnja 2002. godine kada je punomoćnici podnositeljice određen rok od 15 dana radi očitovanja o tome je li radno mjesto podnositeljice ukinuto.
NN 10/2006 • Podneskom od 29. srpnja 2002. godine podnositeljica je udovoljila traženju suda.
NN 10/2006 • Podneskom od 25. listopada 2002. godine podnositeljica je zamolila sud da nastavi voditi postupak.
NN 10/2006 • Na ročištu 21. ožujka 2003. godine određeno je provesti dopunsko saslušanje stranaka.
NN 10/2006 • Na ročištu 14. studenoga 2003. godine podnositeljica i tuženik izvješćuju sud da postoji mogućnost postizanja nagodbe među njima. Sud je zakazao sljedeće ročište za 7. travnja 2004. godine, te obvezao stranke da ga obavijeste o eventualno sklopljenoj nagodi.
NN 10/2006 • Na ročištu 7. travnja 2004. godine, punomoćnik podnositeljice je predložio održavanje rasprave, a punomoćnik tuženika je predložio odgađanje rasprave radi postizanja nagodbe. Sud je odgodio ročište, a podnositeljici odredio rok od 90 dana da ga obavijesti o eventualno sklopljenjoj nagodbi.
NN 10/2006 • Podneskom od 8. lipnja 2004. godine podnositeljica je obavijestila sud da nagodba nije sklopljena, te je zamolila sud da zakaže ročište.
NN 10/2006 • Na ročištu održanom 15. ožujka 2005. godine sud je saslušao podnositeljicu, te je odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 10/2006 • Nakon toga, održano je ročište 14. lipnja 2005. godine, a sljedeće ročište do zaključno 23. studenoga 2005. godine nije zakazano.
NN 10/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 10/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 4. srpnja 1997. godine.
NN 10/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 19. studenoga 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i petnaest (15) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina i četrnaest (14) dana.
NN 10/2006 • Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od 6. listopada 1998. do 2. ožujka 2000. godine (jedna godina, četiri mjeseca i dvadeset četiri dana) i od 4. listopada 2000. do 18. travnja 2002. godine (jedna godina, šest mjeseci i četrnaest dana). Nadalje, sud nije požurivao vještaka kojemu je odredio rok od 15 dana za dostavu nalaza i mišljenja, a on ga je dostavio nakon više od godine dana. Povrh toga, iako se radi o radnom sporu koji je žurne naravi sud do sada nije donio nijednu meritornu odluku.
NN 10/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 10/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije doprinijela duljini postupka, već je brojnim podnescima požurivala postupanje suda.
NN 10/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.
NN 10/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i četrnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije donio nijednu meritornu odluku iako se radi o radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 10/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR:
Broj 139/06, Broj 8/93,
Broj 7/99, Broj 57/96,
Broj 53/95, Broj 45/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE