PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 46/2000 • Stajalište ovog Suda da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud, postupajući suprotno relevantnim odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91, 91/92, 112/99), povrijedio neka temeljna načela parničnog postupka, a time i podnositeljeva ustavna prava, utemeljeno je na sljedećem:
NN 46/2000 • Iz presude prvostupanjskog suda jasno proizlazi da je po njegovoj ocjeni ostalo sporno da li je podnositelj igrajući na poker aparatu ostao dužan iznos od 1.800 DEM ili 1.800 kn. Tu činjenicu u svojoj presudi izričito navodi i Vrhovni sud.
NN 46/2000 • Međutim, osporena presuda Vrhovnog suda sadrži i tvrdnju da je u disciplinskom postupku svjedokinja J. Ž. decidirano izjavila da se radilo o iznosu od 1.800 DEM pa iz stoga taj sud izvodi zaključak da je u »dosadašnjem postupku utvrđeno da je tužitelj n
NN 46/2000 • Imajući u vidu navedeno, nameće se zaključak da je Vrhovni sud, na temelju iskaza svjedoka, danog u disciplinskom postupku, uzeo kao utvrđenu činjenicu koja je za nižestupanjske sudove ostala sporna i na njoj utemeljio svoju presudu kojom je na štetu podnositelja preinačio nižestupanjske odluke.
NN 46/2000 • Osporenom presudom Vrhovnog suda povrijeđena je Ustavom zajamčena jednakost pred zakonom (članak 14. stavak 2. Ustava), odnosno pred sudom (članak 26. Ustava), koja se očituje u tome da svakoj stranci treba biti omogućeno poduzimanje svih onih procesnih radnji koje može poduzeti i druga parnična stranka. To se ponajprije odnosi na procesne radnje kojima se stranke izjašnjavaju o činjeničnim navodima i drugim relevantnim pitanjima, dakle i na podnošenje žalbe. Onemogućivši podnositelja da se izjasni o činjenicama na kojima je utemeljena presuda Vrhovnog suda, te da u postupku povodom pravnog lijeka podvrgne preispitivanju ta utvrđenja, povrijeđeno je njegovo ustavno pravo na jednakost, kao i ustavno pravo na žalbu.
NN 46/2000 • Povredu ustavnog prava na rad i slobodu rada iz članka 54. Ustava na koju podnositelj ukazuje, Sud nije našao.
NN 46/2000 • Slijedom iznijetog, na temelju odredaba članaka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99), odlučeno je kao u izreci.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 46/2000 • Rješenjem Vlade Republike Hrvatske od 6. travnja 2000. godine raspušta se Gradsko vijeće Grada Samobora, a članovima Gradskog vijeća prestaje mandat. Točkama II. i III. određuje se da ovlasti Gradskog vijeća Grada Samobora, Gradskog poglavarstva i gradonačelnika preuzima povjerenik Vlade Republike Hrvatske kojega će Vlada Republike Hrvatske imenovati posebnim rješenjem.
NN 46/2000 • Točkom IV. i V. rješenja određeno je da se sredstva za rad povjerenika Vlade Republike Hrvatske osiguravaju u Gradskom proračunu Grada Samobora, te da rješenje stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.
NN 46/2000 • Rješenje je objavljeno u »Narodnim novinama« broj 38 od 7. travnja 2000. godine.
NN 46/2000 • Protiv navedenog rješenja tužbu je pravodobno podnio predsjednik raspuštenog Gradskog vijeća Grada Samobora gospodin Željko Glavina.
NN 46/2000 • Tužitelj pobija zakonitost osporenoga akta iz svih razloga određenih odredbom članka 10. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92).
NN 46/2000 • Tužitelj navodi da je Grad Samobor kao i Gradsko poglavarstvo nakon podnošenja ostavki normalno funkcioniralo, a zakonska je obveza sazivati sjednicu Gradskog vijeća jednom u dva mjeseca. Zato smatra da su ostavke trebale sačekati sazivanje sjednice i tamo proći propisanu proceduru. Suprotno tome, ostavke su poštom dostavljene Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, a tek kasnije, također poštom, dostavljene su Gradskom vijeću Grada Samobora.
NN 46/2000 • I konačno, tužitelj navodi kako se gubi iz vida činjenica da ne postoji zakonski propis koji bi dopuštao Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave prema kojem bi Ministarstvo moglo verificirati ove ostavke vijećnika, kao niti bilo koje ostavke vijećnika gradskih i općinskih vijeća.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 111/01, Broj 48/96,
Broj 47/08, Broj 27/91,
Broj 162/98, Broj 31/08
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA