PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-u-povodu-zalbe-tuzenika-bqre NN 136/2004

• Ne može se smatrati da bi ukupno trajanje sudskog postupka u parnici radi naknade štete u kojoj, prema ocjeni Ustavnog suda, nije bilo osobito složenih ni činjeničnih ni pravnih pitanja, udovoljilo zahtjevu suđenja u razumnom roku zajamčenom člankom 29. stavkom 1. Ustava. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2004-09-136-2412 NN 136/2004

• Podnositelj ustavne tužbe nije svojim ponašanjem pridonio duljini sudskog postupka.

Internet NN 136/2004

• Dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

Internet stranice NN 136/2004

• 6. Županijski sud u Splitu izvijestio je Ustavni sud da je u konkretnom predmetu donio presudu 19. ožujka 2004., dakle, dvanaest dana prije podnošenja ustavne tužbe, no u času podnošenja ustavne tužbe, podnositelj nije znao da je drugostupanjska presuda donesena. Spis predmeta s drugostupanjskom presudom od 19. ožujka 2004. proslijeđen je Općinskom sudu u Sinju 31. ožujka 2004., to jest, istoga dana kada je podnesena ustavna tužba.

Internet stranice NN 136/2004
• 7. U konkretnom slučaju, odluka nadležnog suda je donesena prije podnošenja ustavne tužbe Ustavnom sudu, ali s obzirom da podnositelj u vrijeme podnošenja ustavne tužbe za tu presudu nije znao, pravno relevantno razdoblje, za koje je Ustavni sud utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, trajalo je od 5. studenoga 1997. godine do dana podnošenja ustavne tužbe 31. ožujka 2004. godine.
Internet stranice NN 136/2004
• Za navedeno razdoblje, u kojem je povreda nastupila, podnositelju pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 6.600,00 kuna. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
Internet stranice NN 136/2004 • Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka u konkretnom predmetu donesena prije prestanka trajanja pravno relevantnog razdoblja u kojem je Ustavni sud ispitivao i utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom redovnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 136/2004 • 9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 136/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom J. K. iz B. M., kojeg zastupa punomoćnica B. K.-Z., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 15. rujna 2004. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 136/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj: Gž-860/2002 od 22. listopada 2002. godine i presude Općinskog suda u Šibeniku broj: P-2459/97 od 24. siječnja 2002. godine.
Glasnik NN 136/2004 • Prvostupanjskom presudom od 24. siječnja 2002. godine odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe kojim je tražio utvrđenje ništavosti ugovora o zamjeni nekretnina sklopljen između podnositelja i tuženog Ž. B.
Novo NN 136/2004 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj, u bitnom, navodi da prvostupanjski sud nije brižljivo i savjesno ocijenio dokaze, niti je stečeno uvjerenje opravdao uvjerljivim i valjanim razlozima. Ističe da je sporni ugovor sklopljen u ratnim uvjetima kada se on kao osoba srpske nacionalnosti smatrao ugroženim, a te okolnosti da sudovi nisu cijenili kao posebne. Ukazuje i na okolnost nesrazmjerne razlike u vrijednosti zamijenjenih nekretnina te da potpisi na ugovoru nisu ovjereni.
Poslovi NN 136/2004 • Predlaže usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporavane presude i predmet vratiti na ponovni postupak.
Poticaji NN 136/2004 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 13/00, Broj 112/04, Broj 7/03, Broj 89/09, Broj 54/93, Broj 15/01
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled