PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-07-112-1549 NN 112/2003

• 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-4351/95, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

Stranica NN 112/2003

• – tužbu Općinskom sudu u Zagrebu radi naknade nematerijalne štete protiv »I. c.«, Z., S. t. 1, podnositelj je podnio 25. svibnja 1995. godine (u tužbi ističe da je kao radnik tuženika na poslovima sigurnosti prilikom intervencije ispred lokala »K.«, smirivajući grupu mladića koji su stvarali nered, zadobio teške tjelesne povrede);

Stranica NN 112/2003

• – na ročištu održanom 15. prosinca 1995. godine, tuženik, zastupan po odvjetniku I. F. iz Z., dao je odgovor na tužbu, a punomoćniku podnositelja dodijeljen je traženi rok za očitovanje i predlaganje dokaza;

Stranica NN 112/2003

• – podneskom od 8. veljače 1996. godine, podnositelj požuruje postupanje suda, a podneskom od 15. veljače 1996. godine dostavlja određenu dokumentaciju;

Internet NN 112/2003
• – podneskom od 20. svibnja 1996. godine, tuženik, »I. c.«, S. t. 1, izvješćuje sud da opoziva punomoć odvjetniku I. F. te opunomoćuje odvjetnicu Z. B.;
Internet stranice NN 112/2003
• – na ročištu 23. svibnja 1996. godine, očitujući se na navode tuženika, punomoćnik podnositelja naznačuje točan naziv tuženika »I.« d.o.o. za građevinarstvo, inženjering, trgovinu, turizam i usluge, T. N.Š. Z. 17; smatrajući da se radi o subjektivnom preinačenju tužbe, tuženik se protivi upuštanju u parnicu;
Internet stranice NN 112/2003 • – sud je, rješenjem od 3. lipnja 1996. godine, odbio prigovor tuženika, ocijenivši da se ne radi o preinačenju tužbe te odredio ročište za dan 1. srpnja 1996. godine;
Internet stranice NN 112/2003 • – na raspravi, održanoj 2. prosinca 1996. pred novim raspravnim sucem, proveden je dokaz saslušanjem svjedoka te je određeno provođenje medicinskog vještačenja (vještaci su svoj nalaz dostavili sudu 19. svibnja 1997. godine);
Internet stranice NN 112/2003 • – na raspravi održanoj 12. studenoga 1997. godine saslušan je podnositelj, ujedno mu je dodijeljen rok da dostavi izvod iz Registra Trgovačkog suda za tuženika (s obzirom da tuženik i dalje ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, tj. ističe da se radi o dvije različite pravne osobe) i dodatnu medicinsku dokumentaciju te da specificira tužbeni zahtjev, čemu je podnositelj udovoljio podneskom od 21. siječnja 1998. godine;
Internet stranice NN 112/2003 • – sud je službenim putem, dopisom od 12. siječnja 1998. godine, zatražio potvrdu od Doma zdravlja Sv. Ivan Zelina o liječenju podnositelja povodom predmetnog štetnog događaja;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 112/2003 • – rješenjem od 2. lipnja 1998. godine, sud je pozvao tuženika da postupi po raspravnom rješenju i dostavi imena i adrese predloženih svjedoka;
Informacije NN 112/2003 • – na raspravi održanoj 22. listopada 1998. godine saslušan je jedan od predloženih svjedoka;
Poslovne stranice NN 112/2003 • – sljedeća glavna rasprava održana je 1. ožujka 1999. godine pred novim raspravnim sucem: saslušan je svjedok, a podnositelju je naloženo dostaviti kompletan izvod sudskog registra za tuženika, čemu je podnositelj udovoljio podneskom od 1. travnja 1999.
Pregledi NN 112/2003 • – podneskom od 18. lipnja 1999. godine, podnositelj požuruje rješavanje predmeta: dok podneskom od 13. srpnja 1999. godine pojašnjava naziv tuženika »I.« d.o.o.;
Besplatno NN 112/2003 • – raspravu 8. lipnja 2000. godine vodila je sudska savjetnica, opunomoćeniku podnositelja podijeljen je rok za očitovanje na navode tuženika, kojima osporava pasivnu legitimaciju – podneskom od 21. rujna 2000. godine podnositelj je udovoljio tom raspravnom rješenju;
Glasnik NN 112/2003 • – i u podnesku od 2. studenoga 2000. godine tuženik osporava pasivnu legitimaciju, na što se podnositelj očitovao podnescima od 4. i 7. prosinca 2000. godine;
Propis NN 112/2003 • – na ročištu održanom 22. siječnja 2001. godine sud je donio rješenje da će se predmet prenijeti na upisnik–signaturu »PR« budući da se radi o šteti iz radnog odnosa (iz spisa predmeta je razvidno da predmetni parnični postupak i dalje ima signaturu »PN«);
Propis NN 112/2003 • – sljedeće ročište, određeno za dan 22. listopada 2001. godine, odgođeno je zbog nepristupanja tuženika – naime sud je konstatirao da je kao tuženik naznačen »I.« d.o.o., kojeg zastupa odvjetnik I. F., dok se u spisu nalazi punomoć za zastupanje »I. c.« po punomoćnici Z. B.;
Propis NN 112/2003 • – odgođeno je i ročište 22. studenoga 2001. godine – punomoćnik tuženika istaknuo je da ne odobrava radnje koje je poduzimala odvjetnica Z. B., kao punomoćnik »I. c.«, te otkazuje punomoć za zastupanje tuženika »I.« d.o.o.;
Propis NN 112/2003 • – dopisom od 3. prosinca 2001. godine, sud je zatražio od podnositelja da dostavi točnu adresu tuženika, čemu je udovoljeno podneskom od 10. prosinca 2001. godine;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 63/07, Broj 54/06, Broj 76/07, Broj 52/90, Broj 46/00, Broj 143/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled