PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga

BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-160-2811 NN 160/2004

• 3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Splitu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.


Stranica 2004-11-160-2811 NN 160/2004

• U očitovanju Općinskog suda u Splitu od 30. rujna 2004. godine navodi se da se radi o sudskoj stvari u kojoj postoji dvojba oko pasivne legitimacije i pravnog sljedništva, da postoje indicije da je nad »J.« u drugoj državi otvoren stečajni postupak, te da se uslijed navedenog otvara pitanje nadležnosti Općinskog suda u Splitu za postupanje, da je u jednom »pilot« predmetu u kojemu je donesena prvostupanjska presuda, Županijski sud u Splitu donio rješenje kojim se prvostupanjska presuda ukida, dok drugi »pilot« postupak nije okončan, te da je od nadležnog suda u S. i C. G. zatražena obavijest na okolnost postojanja J. d.d. B., kao pravne osobe i eventualnog otvaranja stečajnog postupka.


Stranica 2004-11-160-2811 NN 160/2004

• 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, propisano je:


Stranica 2004-11-160-2811 NN 160/2004

• »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.


Internet NN 160/2004
• »(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

Internet stranice NN 160/2004
• (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

Internet stranice NN 160/2004 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.
Internet stranice NN 160/2004 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra s obzirom na osobite okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 160/2004 • Uvidom u spis Općinskog suda u Splitu, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 160/2004 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 16. veljače 1995. godine, tužbom podnositeljice protiv J. – glavne filijale S., radi isplate plaće za razdoblje od 1. rujna 1992. godine pa nadalje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 160/2004 • Ustavna tužba podnesena je 26. svibnja 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu ukupno traje osam godina, tri mjeseca i deset dana.
Informacije NN 160/2004 • Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu 5. studenoga 1997. godine.
Poslovne stranice NN 160/2004 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90.), dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje sljedeće:
Pregledi NN 160/2004 • »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«.
Besplatno NN 160/2004 • Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00.). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine u pravilu ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno.
Glasnik NN 160/2004 • Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, sa stajališta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 26. svibnja 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice), što ukupno iznosi pet godina, šest mjeseci i dvadeset jedan dan.
Propis NN 160/2004 • Ustavni sud utvrđuje da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Splitu imao dva razdoblja potpune neaktivnosti suda i to od 5. studenoga 1997. godine do 11. studenoga 1998. godine i od 15. rujna 2000. godine do 28. kolovoza 2003. godine.
Propis NN 160/2004 • Prema ocjeni ovog suda podnositeljica ustavne tužbe, kao stranka u parničnom postupku, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini cjelokupnoga sudskog postupka.
Propis NN 160/2004 • U konkretnom postupku radi se o složenoj parničnoj stvari, ali Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti nadležnog suda u razdoblju dužem od tri godine.
Propis NN 160/2004 • 6. Ustavni sud utvrđuje da radni spor, koji se pod poslovnim brojem: IV P-216/95 vodi pred Općinskim sudom u Splitu, traje preko osam godina, dok pravno relevantno razdoblje s aspekta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku iznosi pet godina, šest mjeseci i dvadeset jedan dan.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 24/02, Broj 39/98, Broj 127/00, Broj 41/01, Broj 125/09, Broj 1/07


LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled