PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 160/2004 • S obzirom na činjenicu da postupak u kojemu je zakonom propisana hitnost u postupanju, u prvom stupnju traje preko osam godina, te da Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi opravdale dugotrajnost tog sudskog postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 160/2004 • Polazeći od mjerodavnih odredaba Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), Ustavni sud napominje da činjenica što je Općinski sud u Splitu donio rješenje o prekidu postupka ne može imati utjecaja na dužnost suda da odluči o podnositeljičinim pravima i obvezama u razumnom roku odnosno da u razumnom roku okonča predmetni parnični postupak.
NN 160/2004 • Slijedom iznijetog, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 160/2004 • 7. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Određivanje primjerene naknade nije ovisno o vrsti postupka i imovinskom interesu stranaka, već je to satisfakcija strankama koja se dosuđuje zbog dužine postupka i neefikasnosti pravosudnog sustava Republike Hrvatske.
NN 160/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 160/2004 • Budući da je Ustavni sud ovlašten, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Splitu, točkom II. izreke ove odluke, određen primjeren rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: IV P-216/95, čime se na djelotvoran način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
NN 160/2004 • Iznos pravične naknade, kojeg je podnositeljica zahtijevala u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
NN 160/2004 • Slijedom svega iznijetoga, sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 160/2004 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 160/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. S. iz D., koju zastupa J. F., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 25. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 160/2004 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: IV P-216/95, u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od jedne godine, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 160/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. S. iz D., M. M. 21, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) od 9.750,00 kuna.
NN 160/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 160/2004 • 1. Podnositeljica je 12. lipnja 2003. godine podnijela ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u odredbi članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).
NN 160/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe da Općinski sud u Splitu nije u razumnom roku odlučio o njezinim pravima i obvezama u parničnom postupku radi isplate plaće za razdoblje od 1. rujna 1992. godine, pa nadalje, koji se vodi pod poslovnim brojem: IV P-372/01. Smatra da je nedonošenjem odluke u razumnom roku, povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 160/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica zahtijeva da Ustavni sud odredi Općinskom sudu u Splitu rok za donošenje meritorne odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IV P-372/01, te traži primjerenu naknadu od 15.000,00 kuna zbog povrede naznačenoga ustavnog prava koju je počinio Općinski sud u Splitu ne odlučivši o njezinim pravima i obvezama u razumnom roku.
NN 160/2004 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredama ustavnih prava podnositeljice:
NN 160/2004 • – 16. veljače 1995. godine, podnositeljica je pred Općinskim sudom u Splitu podnijela tužbu s još 52 bivša zaposlenika »J.« – glavne filijale S., radi isplate plaće. Predmet se najprije vodio pod poslovnim brojem: IV P-216/95,
NN 160/2004 • – tužitelji su rješenjem suda od 11. studenoga 1998. godine pozvani na uređenje tužbe,
NN 160/2004 • – na ročištu 15. rujna 2000. godine, predmet bivših zaposlenika »J.« – glavne filijale S. je razdvojen, pa je u konkretnom slučaju parnični postupak podnositeljice vođen pod poslovnim brojem: IV P-372/01,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 151/03, Broj 186/04,
Broj 40/07, Broj 62/09,
Broj 86/05, Broj 25/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE