PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-06-77-1568 NN 77/2004

• 3. Naposljetku, pozivajući se na članak 63. stavak 3. Ustavnog zakona i na visinu naknade određenu presudom Europskog suda za ljudska prava u predmetu Kutić protiv Hrvatske, podnositeljica u istom podnesku postavlja Ustavnom sudu »zahtjev za kompenzaciju radi naknade štete« u iznosu od 74.000,00 kuna, temeljeći ga na vlastitoj prosudbi da je osporenim zakonima »pričinjena i materijalna šteta koja se sastoji u otuđenju pokretne imovine u njezinom vlasništvu, a koja se nalazila u predmetnom stanu, materijalna šteta koja se sastoji u troškovima boravka na drugom mjestu, odnosno u naknadi za korištenje navedene imovine, kao i nematerijalna šteta zbog duševnog bola i patnje koji je istim pretrpila«.

Stranica NN 77/2004

• »(1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama (...) povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (...).«

Stranica NN 77/2004

• Sukladno tome, u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud štiti ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom ako su one povrijeđene pojedinačnim aktima donesenim na temelju zakona ili drugog propisa, odnosno općeg akta zasnovanog na zakonu.

Stranica NN 77/2004

• Podnositeljica, međutim, nije podnijela ustavnu tužbu protiv pojedinačnog akta u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, nego neposredno protiv zakona.

Internet NN 77/2004
• Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom nije nadležan ocjenjivati (apstraktnu) suglasnost zakona s Ustavom, jer se ona ocjenjuje u posebnom postupku koji se pokreće zahtjevom utemeljenim na članku 35. Ustavnog zakona, odnosno koji Ustavni sud pokreće sam ili u povodu prijedloga utemeljenog na članku 38. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 77/2004
• Stoga je dio podneska podnositeljice u kojem je sadržan »zahtjev« za (apstraktnu) ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenoj teritoriji i Zakona o prestanku važenja Zakona o davanju u najam stanova na oslobođenom teritoriju izdvojen u poseban spis, broj: U-I-1147/2004, o kojem će Ustavni sud odlučivati u posebnom postupku u skladu s odredbama glave IV. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 77/2004 • 5. S obzirom na razloge zbog kojih podnositeljica smatra da je bila faktički onemogućena vratiti se u Republiku Hrvatsku, odnosno da »nema uopće mogućnost za vođenje postupka za zaštitu svog povrijeđenog prava«, a u vezi s pozivanjem podnositeljice na pravna stajališta Europskog suda za ljudska prava, Ustavni sud napominje da u tim pitanjima nema bitnih razlika u stajalištima dva suda. S tim u vezi Ustavni sud podsjeća na konačnu odluku o dopuštenosti zahtjeva u predmetu Ostojić protiv Hrvatske, broj 16837/02, kojom je Europski sud za ljudska prava odbacio zahtjev podnositelja kao očito neosnovan, utvrdivši sljedeće:
Internet stranice NN 77/2004 • Glede podnositeljeve tvrdnje da nije mogao podnijeti građansku tužbu u Hrvatskoj zato što nije bio u mogućnosti ući u Hrvatsku, Sud bilježi da je, čak i pod pretpostavkom da je podnositelj osobno bio spriječen da uđe u Hrvatsku, on mogao koristiti usluge druge osobe koja ga je mogla zastupati pred hrvatskim vlastima ili je mogao komunicirati s hrvatskim vlastima putem pošte.
Internet stranice NN 77/2004 • Slijedi da je ovaj prigovor očito neosnovan te mora biti odbačen u skladu s člankom 35., stavci 3. i 4. Konvencije.
Internet stranice NN 77/2004 • 2. Podnositelj nadalje prigovara da nema na raspolaganju učinkovito sredstvo radi zaštite svojih vlasničkih prava (...).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 77/2004 • Sud bilježi da je do studenoga 1999. podnositelj bio u mogućnosti podnijeti građansku tužbu za naknadu štete, ali je to propustio učiniti.
Informacije NN 77/2004 • Slijedi da je ovaj prigovor očito neosnovan te mora biti odbačen u skladu s člankom 35., stavci 3. i 4. Konvencije.
Poslovne stranice NN 77/2004 • Pravna situacija je istovjetna i u konkretnom predmetu podnositeljice. Sukladno tome, isticanju podnositeljice o povredi prava na pristup sudu i na nepostojanje djelotvornog domaćeg sredstva pravne zaštite, koje za posljedicu imaju i sve ostale povrede
Pregledi NN 77/2004 • 6. Podnositeljica na kraju zahtijeva »kompenzaciju radi naknade štete« pozivajući se u uvodnom dijelu podneska na članak 63. stavak 1. Ustavnog zakona. Iz sadržaja podneska, međutim, nedvojbeno proizlazi da podnositeljica nije podnijela ustavnu tužbu zbog toga što sud o njezinim pravima u konkretnoj pravnoj stvari nije odlučio u razumnom roku, iz čega bi onda proizlazilo i njezino pravo na primjerenu naknadu propisano člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 77/2004 • Podnositeljica ne uvažava pretpostavke koje moraju biti ispunjene za ostvarenje prava na primjerenu naknadu, propisane u članku 63. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona, pa »zahtjev za kompenzaciju radi naknade štete« temelji na članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona kao na samostalnoj i zasebnoj pravnoj osnovi za dodjelu primjerene naknade.
Glasnik NN 77/2004 • Budući da podnositeljica nije podnijela ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku (jer sudski postupak nije ni pokrenula, pa uopće ne postoji konkretna pravna stvar o kojoj bi sud trebao odlučiti u razumnom roku), ne postoje pretpostavke za odlučivanje Ustavnog suda temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona.
Propis NN 77/2004 • 7. Slijedom navedenog, na temelju članaka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao pod točkom I. izreke, dok se rješenje pod točkom II. temelji na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 77/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi SPI d.o.o. iz Z., zastupanog po direktoru I. Č., kojeg zastupa punomoćnica A. I., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 14. svibnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 77/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da mu je neprovođenjem ovršnog postupka u razumnom roku povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 77/2004 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da pred Trgovačkim sudom u Zagrebu teče postupak ovrhe pokrenut po prijedlogu podnositelja, a protiv ovršenika tvrtke I.K.E.L. - P. d.o.o. iz Z., no ovrha još nije provedena. Navodi da je Trgovački sud u Zagrebu održao uredovanje popisom pokretnina ovršenika te da je određena prva javna dražba za dan 17. rujna 2002. godine, no da još nije provedena prodaja popisanih pokretnina.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 124/06, Broj 54/99, Broj 67/06, Broj 44/09, Broj 1/07, Broj 121/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled