PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 131/2000 • 3. u sastavu hrvatske domovinske vojske mobilizirane od 17. travnja 1941. do 15. svibnja 1945., odnosno do otpuštanja iz zarobljeništva, iako je s tim u vezi bila pravomoćno osuđivana nakon 15. svibnja 1945.;
NN 131/2000 • 4. u sastavu jugoslavenske vojske za vrijeme rata od 6. do 17. travnja 1941. ili kasnije kao ratni zarobljenik u logorima;
NN 131/2000 • 5. pri obavljanju vojnih dužnosti u stranoj zemlji koja je u oružanom sukobu, ako ju je na te dužnosti uputio nadležni vojni organ u okviru međunarodnih obveza poslije 15. svibnja 1945.
NN 131/2000 • Ratni vojni invalid je i osoba kojoj je organizam oštećen za najmanje 20% zbog rane, povrede ili ozljede koju je dobila sudjelovanjem u oružanoj akciji zaštite ustavnog poretka ili obrane Republike Hrvatske ili u povodu te akcije od 30. svibnja 1990.«
NN 131/2000 • 6. U konkretnom slučaju, popust pri kupnji stana, temeljem odredaba Zakona o prodaji, priznat je osobi za koju je nadležno tijelo, u smislu odredbe članka 73. stavka 1. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata, rješenjem utvrdilo da ispunjava pr
NN 131/2000 • 7. Okolnost što je odredba članka 16. kasnijim zakonom u cijelosti izmijenjena nije od utjecaja pri odlučivanju u ovom slučaju. Također nije sporno da Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji, koji je stupio na snagu 17. kolovoza 1995. (»Narodne novine«, broj 58/95), s obzirom na odredbu članka 90. Ustava, nema povratno djelovanje.
NN 131/2000 • 8. Stoga je Sud utvrdio da su pogrešnom primjenom materijalnog prava sudovi povrijedili ustavne odredbe na koje podnositelj upućuje u svojoj ustavnoj tužbi.
NN 131/2000 • 9. Slijedom izloženog, a primjenom odredbe članka 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.
NN 131/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, sastavljenom od suca Velimira Belajeca, kao predsjednika Vijeća te sudaca Marijana Hranjskog, Ivana Mrkonjića, Jasne Omejec i Vice Vukojevića, kao članova Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavnih tužbi Z. b. d.d. iz Z., koju zastupa I. C., odvjetnik iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 13. prosinca 2000. godine, jednoglasno je donio
NN 131/2000 • – Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-2251/00-3 od 16. svibnja 2000. godine i
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 131/2000 • – Trgovačkog suda u Z., broj: I-40/1996 od 11. siječnja 2000. godine.
NN 131/2000 • 2. Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-309/2000 od 23. svibnja 2000. godine, o privremenoj obustavi ovrhe rješenja Trgovačkog suda u Z., broj: I-40/1996 od 11. siječnja 2000. godine, stavlja se izvan snage.
NN 131/2000 • 1. Ustavnom tužbom od 6. ožujka 2000. godine (U-III-309/2000) označena podnositeljica osporila je rješenje Trgovačkog suda u Z., broj: I-40/1996 od 11. siječnja 2000. godine, kojim je određen nastavak provedbe izvršenja na temelju rješenja istog suda i oznake od 26. siječnja 1996. godine. Osporenim rješenjem naložen je ZAP-u Z. prijenos sa žiroračuna podnositeljice ustavne tužbe na žiroračun R. d.o.o. K. iznosa od 263.007.597,48 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 25. studenoga 1999. godine do isplate, uz određivanje blokade u slučaju da na žiroračunu podnositeljice nema sredstava.
NN 131/2000 • Navedena ustavna tužba podnesena je na temelju odredbe stavka 4. članka 59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99, nastavno: Ustavni zakon) budući da je osporeno rješenje, u tom trenutku, bilo u žalbenom postupku kod Visokog trgovačkog suda u Z., a podnositeljica je, tvrdeći da se osporenim rješenjem grubo vrijeđaju njezina ustavna prava i slobode te da bi nepokretanjem postupka za nju mogle nastupiti teške i nepopravljive posljedice, predložila Sudu pokretanje postupka po ustavnoj tužbi iako nije iscrpljen pravni put.
NN 131/2000 • 2. Ista je podnositeljica ustavnom tužbom od 23. svibnja 2000. godine (U-III-766/2000), uz opetovano osporavanje navedenog prvostupanjskog rješenja od 11. siječnja 2000. godine, osporila i, u međuvremenu doneseno rješenje Visokog trgovačkog suda od 16. svibnja 2000. godine, broj: Pž-2251/00-3, kojim je podnositeljicina žalba odbijena kao neosnovana, a rješenje od 11. siječnja 2000. godine o nastavku izvršenja potvrđeno.
NN 131/2000 • Budući da je donošenjem drugostupanjskog rješenja iscrpljen pravni put u ovoj stvari, to je ova ustavna tužba dopuštena i pravodobna.
NN 131/2000 • 3. U obje ustavne tužbe stavljen je i prijedlog za odgodu ovrhe, na temelju odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, s obrazloženjem da bi ovrha na temelju osporenih rješenja prouzročila štetu koja bi se teško mogla popraviti te da odgoda nije protivna javnom interesu niti bi drugom nanijela veću štetu.
NN 131/2000 • 4. U ustavnim tužbama podnositeljica ističe da su osporenim rješenjima povrijeđene odredbe članaka 3., 14. stavka 2., 18., 29., 48. stavka 1. i 115. stavka 3. Ustava, a time i njezina ustavna prava.
NN 131/2000 • Razlozi ustavnih tužbi, kojima podnositeljica opširno obrazlaže istaknute povrede, mogu se sažeti u temeljne tvrdnje prema kojima u postupku donošenja osporenih rješenja kao i u razlozima istih, nije raspravljano, odlučeno te nisu dani razlozi za bitne (po podnositeljici istaknute) prigovore: nedostatak aktivne legitimacije; da izvršna isprava (pravomoćna presuda) i osporeno rješenje o izvršenju ne sadrže nalog za revalorizaciju bilo glavnog duga, bilo zateznih kamata; da se mijenja uobičajena metoda i praksa obračuna zateznih kamata, a bez ikakvih argumenata; da, unatoč oprečnosti između stajališta ZAP-a i jednih sudskih vještaka te drugih sudskih vještaka, sud te razlike i oprečnosti ne razjašnjava niti se o njima izjašnjava u osporenoj rješidbi. Posebice podnositeljica ukazuje na propust sudova u primjeni članaka 16. i 38. Zakona o izvršnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91 i 91/92, nastavno: ZIP), koji zakon se primjenjuje u konkretnom predmetu, a na temelju odredbe članka 309. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96 i 29/99).
NN 131/2000 • Podnositeljica zaključuje da je ovakvim postupanjem sudova i osporenim rješenjima došlo do navedenih povreda ustavnih prava te predlaže ukidanje osporenih rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 22/04, Broj 37/09,
Broj 44/94, Broj 70/97,
Broj 21/02, Broj 126/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE