PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 48/1999 • 48 sati od isteka dana primitka žalbe, dakle od 00:00 sati idućeg dana
NN 48/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu predsjednik suda Jadranko Crnić te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, povodom prijedloga »Istra« d.d. trgovina na veliko i malo, export-import iz Pule, koju zastupa Zajednički odvjetnički ured Vukić, Jelušić i Šulina iz Rijeke za ocjenu ustavnosti i zakonitosti članka 1. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora (»Službene novine« Grada Pule, broj 7/98), na sjednici održanoj 21. travnja 1999. godine, donio je
NN 48/1999 • 1. Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredbe članka 1. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora od 21. listopada 1998. (»Službene novine«, Grada Pule, broj 7/98) te se ova odredba ukida.
NN 48/1999 • 2. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenim novinama« Grada Pule.
NN 48/1999 • »Istra« d.d. trgovina na veliko i malo, export-import iz Pule podnijela je Sudu na temelju odredbe članka 15. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 13/91 - dalje: Ustavni zakon) prijedlog za ocjenu ustavnos
NN 48/1999 • U Odluci o davanju u zakup poslovnog prostora (»Službene novine« Grada Pule, broj 3/97 i 1/98) u članku 6. stavku 1. alineja 1. iza zagrade i ispod riječi »i« dodaje se zarez i riječi »osim u slučajevima kada prvenstveno pravo ima podzakupnik koji je u momentu sklapanja ugovora o podzakupu sa zakupnikom bio u radnom odnosu«.
NN 48/1999 • Podnositelj prijedloga ističe da je Gradsko vijeće Grada Pule donijelo osporenu Odluku suprotno članku 35. stavku 3. Zakona o zakupu poslovnog prostora (»Narodne novine«, broj 91/96 i 124/97). Navodi da Ustav Republike Hrvatske u članku 5. stavku 1. propisuje da u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom, a kako osporena odredba nije u suglasnosti sa Zakonom o zakupu poslovnog prostora time je povrijeđena odredba članka 5. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže da se pokrene ustavnosudski postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti osporene odredbe Odluke te da se navedena odredba poništi. Osim toga predlaže da Ustavni sud Republike Hrvatske temeljem članka 18. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske do donošenja konačne odluke u postupku privremeno obustavi izvršenje pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju temeljem osporenih propisa čija se ustavnost i zakonitost u ovom postupku ocjenjuje.
NN 48/1999 • Tijekom ustavnosudskog postupka, temeljem članka 40. stavka 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94), zatražen je odgovor na prijedlog od tijela koje je donijelo osporeni propis.
NN 48/1999 • Gradsko vijeće Grada Pule u svom očitovanju, podnijetom putem punomoćnika Ivana Kuvara, odvjetnika iz Pule, u bitnome navodi da Zakon o zakupu poslovnog prostora ne zabranjuje gradovima da svojim odlukama posebno reguliraju način davanja poslovnih prostora koji su u njihovom vlasništvu te da tom prilikom razrađuju prioritete dodjele. To da proizlazi iz članka 6. stavka 2. Zakona o zakupu poslovnog prostora. Smatra da je osporenim člankom 1. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora samo popunjena jedna zakonska pravna praznina te da ta odredba nije u direktnoj suprotnosti s odredbama Zakona o zakupu poslovnog prostora. Navodi da svoje prvenstveno pravo na sklapanje ugovora o zakupu, podzakupci mogu ostvariti tek ako se na natječaj ne javi raniji zakupnik odnosno osoba iz članka 6. stavka 5. Zakona. Ističe da podnositelj prijedloga svoje pravo prvenstva, ako ga ima, može ostvariti u parničnom postupku. Smatraju da raniji zakupnik gubi pravo prvenstva ako u tom trenutku postoje pretpostavke za prestanak tog ugovora (npr. zbog neplaćanja zakupnine, davanja poslovnog prostora u podzakup bez suglasnosti zakupodavca i sl.). Osim toga protivi se određivanju mjere privremene obustave izvršenja pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi osporenog propisa jer da nisu konkretizirane radnje čija se obustava traži, budući da iz prijedloga ne proizlazi da bi protustranka zaključila ugovore za poslovne prostore označene u prijedlogu. Navodi da u konkretnom slučaju za predlagatelja neće nastupiti bilo kakve, a kamoli teško otklonjive posljedice.
NN 48/1999 • S obzirom na sve navedeno predlažu da Ustavni sud Republike Hrvatske ne prihvati prijedlog za ocjenu ustavnosti članka 1. osporene Odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 48/1999 • Odgovor Gradskog vijeća Grada Pule dostavljen je predlagatelju koji se o njemu izjasnio. Iz očitovanja na odgovor proizlazi da je podnositelj imao ovlaštenje i to izričito za davanje prostora u podzakup svojim bivšim djelatnicima, da nisu postojale pretpostavke za otkaz predmetnih ugovora, a prema saznanjima podnositelja prijedloga niti jedan postupak pred sudom nikada u tom smislu nije niti pokrenut. Ističe da su se javili na sve raspisane natječaje i ispunjavaju sve uvjete. Navodi da Zakon ne zabranjuje razradu propisa i popunjavanje pravnih praznina, ali ne dopušta proširivanje kruga osoba s pravom prvenstva. Ističe da je prijedlog za privremenu obustavu Odluke od izvršenja vrlo određen, a štetne posljedice mogu nastupiti već samom potrebom vođenja dugotrajnih parničnih postupaka.
NN 48/1999 • Odredbom članka 35. stavka 3. Zakona o zakupu poslovnog prostora propisano je da raniji zakupnik koji sudjeluje i udovoljava uvjetima natječaja te prihvati iznos zakupnine objavljen u javnom natječaju sukladno odluci iz članka 6. stavka 2. toga Zakona ima prvenstveno pravo na sklapanje ugovora o zakupu, dok je osporenom odredbom Odluke prvenstveno pravo na sklapanje ugovora o zakupu dato podzakupniku pod uvjetom da je u momentu sklapanja ugovora o podzakupu sa zakupnikom bio u radnom odnosu.
NN 48/1999 • Dakle, navedenom odredbom Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora priznato je, na štetu ranijeg zakupnika, u određenim slučajevima, prvenstveno pravo ranijem podzakupniku na sklapanje ugovora o zakupu. Time je povrijeđeno prvenstveno pravo ranijeg zakupnika utvrđeno citiranim Zakonom o zakupu poslovnog prostora.
NN 48/1999 • U Zakonu o zakupu poslovnog prostora nema uporišta kojim se pravo ranijeg zakupnika može ograničiti podzakonskim propisom, ukoliko raniji zakupnik ispunjava uvjete iz članka 35. stavka 3. citiranog Zakona, odnosno nema ovlaštenja za ovakvo propisivanje.
NN 48/1999 • S obzirom na navedeno ovaj Sud utvrđuje da je citirana odredba članka 1. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora u nesuglasju s člankom 35. stavkom 3. Zakona o zakupu poslovnog prostora a samim tim i s člankom 5. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 48/1999 • Stoga zbog utvrđenog nesuglasja navedene odredbe Odluke s Ustavom i Zakonom, Sud je temeljem članka 126. stavka 2. Ustava i članka 22. Ustavnog zakona odlučio kao pod točkom 1. izreke odluke.
NN 48/1999 • Odluka o objavi rješenja pod točkom 2. izreke, temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona.
NN 48/1999 • Što se tiče prijedloga za privremenu obustavu izvršenja pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi osporenog propisa valja istaći da o navedenom prijedlogu nije odlučivano budući da je o prijedlogu konačno odlučeno.
NN 48/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti zakona, na sjednici Suda održanoj 14. travnja 1999. godine, donio je sljedeće
NN 48/1999 • 1. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članka 49. stavak 4. Zakona o državnim maticama (»Narodne novine«, broj 96/93).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 115/06, Broj 187/03,
Broj 55/07, Broj 137/09,
Broj 66/93, Broj 52/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE