PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 126/2000 • 7. Autor idejnoga i likovnog rješenja ovoga srebrnoga kovanog novca od 200 kuna je Kuzma Kovačić, akademski kipar.
NN 126/2000 • 8. Prigodni srebrni kovani novac iz točke 2. ove Odluke prodavat će se po cijeni od 260,00 kuna za komad.
NN 126/2000 • 9. Prigodni srebrni kovani novac iz točke 2. ove Odluke pustit će se u prodaju 18. prosinca 2000. godine.
NN 126/2000 • 10. Ova Odluka stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.
NN 126/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Velimir Belajec, kao predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec i Vice Vukojević, kao članovi Vijeća, odlučujući povodom u
NN 126/2000 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske od 22. studenoga 1995. godine, broj: Us-5675/94-6 i
NN 126/2000 • – rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, od 15. srpnja 1995. godine, broj: 511-01-57-UP/I-3038/1-1994.
NN 126/2000 • 2. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova na ponovni postupak.
NN 126/2000 • 1. Podnositeljica je podnijela pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu u svezi presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5675/94-6 od 22. studenoga 1995. godine i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-57-UP/I-3038/1-1994 od 15. srpnja 1995. godine.
NN 126/2000 • 2. U upravnom postupku koji je prethodio sudskoj kontroli upravnih akata, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske donijelo je rješenje, broj: 511-01-57-UP/I-3038/1-1994 od 15. srpnja 1995. godine, kojim se podnositeljici, državljanki Republike Bosne i Hercegovine, utvrđuje prestanak trajnog nastanjenja u Republici Hrvatskoj. Ovakvu mjeru upravno tijelo utvrdilo je na temelju odredbi članka 47. stavka 1. točke 1. Zakona o kretanju i boravku stranaca (»Narodne novine«, broj 53/91, 26/93 i 29/94), navodeći kako podnositeljica boravi u inozemstvu duže od jedne godine, a da o tome nije obavijestila nadležno tijelo.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 126/2000 • Protiv rješidbe upravnog tijela podnositeljica je pokrenula upravni spor. Tijekom sudske kontrole upravnih akata, Upravni sud je osporavanom presudom odbio tužbu podnositeljice kao neosnovanu. U obrazloženju osporavne presude se ističe kako navedenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova nije povrijeđen zakon na štetu podnositeljice, jer da iz podataka koji se nalaze u spisu, odnosno iz zabilješke IX Policijske postaje u R., od 20. svibnja 1994. godine, proizlazi da je operativnom provjerom na terenu na adresi stanovanja podnositeljice ustavne tužbe, zatečena druga osoba koja na toj adresi stanuje od 1990. godine, kada je tužiteljica otišla iz tog stana, te da je obavljenim informativnim razgovorom s tom osobom utvrđeno da je podnositeljica najvjerojatnije otišla u Njemačku, a kako je to i namjeravala.
NN 126/2000 • Također, u obrazloženju osporavane presude Upravni sud Republike Hrvatske navodi da obzirom na okolnost da podnositeljica ni u tužbi tom Sudu ne navodi adresu stanovanja u R., kao niti bilo koju raniju adresu, nalazi da je činjenično stanje za primjenu odredbe članka 47. stavka 1. točke 1. Zakona o kretanju i boravku stranaca pravilno utvrđeno.
NN 126/2000 • 3. Podnositeljica smatra da su osporenim odlukama povrijeđene odredbe članka 3., članka 19. stavka 1., članka 26. i članka 115. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske, a time i njezina prava koja naziva ustavnim pravima.
NN 126/2000 • Povredu citiranih ustavnih odredbi podnositeljica obrazlaže pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem, te uslijed toga i pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Ističe da se odluke zasnivaju samo na tvrdnjama koje nisu potkrijepljene dokazima, da joj nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku, kao i da u obrazloženju rješenja upravnog tijela nisu navedeni razlozi donošenja takvog rješenja, a što je sve imalo za posljedicu povredu ustavnih prava na njezinu štetu, te stoga predlaže ukidanje osporenih odluka.
NN 126/2000 • Prema odredbi članka 59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u nastavku: Ustavni zakon) svaka fizička i pravna osoba može, nakon što je iscrpljen dopušteni pravni put, podnijeti ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene vlasti, upravne vlasti ili odlukom tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno neko od Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina.
NN 126/2000 • 5. Uvidom u osporene odluke, kao i u razloge ustavne tužbe, utvrđeno je da su osporenim aktima podnositeljici ustavne tužbe povrijeđena ustavna prava iz članka 14. stavka 2. (jamči se jednakost svih pred zakonom), članka 18. (jamči se pravo na žalbu) i članka 26. (jamči se jednakost svih građana i stranaca pred sudovima i drugim državnim tijelima) Ustava Republike Hrvatske.
NN 126/2000 • 6. Iz navoda ustavne tužbe i osporavanih akata Upravnog suda i Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proizlazi da je podnositeljica ustavne tužbe, kao državljanka Republike Bosne i Hercegovine, u Republici Hrvatskoj imala status stranca s trajnim nastanjenjem.
NN 126/2000 • Prema odredbama članka 47. stavka 1. Zakona o kretanju i boravku stranaca (»Narodne novine«, broj 53/91, 26/93 i 29/94), strancu kojem je odobreno trajno nastanjenje, isto prestaje kad se iseli iz Republike Hrvatske ili kad boravi u inozemstvu duže od jedne godine, a o tome ne obavijesti nadležno tijelo. U stavku 2. navedenog članka je propisano da Ministarstvo unutarnjih poslova o prestanku trajnog nastanjenja donosi rješenje.
NN 126/2000 • 7. Podnositeljica ustavne tužbe u postupku trajnog nastanjenja ima, u skladu s člankom 49. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96, u nastavku: ZUP), položaj stranke.
NN 126/2000 • U slučaju podnositeljice ustavne tužbe očito nije tako postupljeno, a zbog čega podnositeljici ustavne tužbe nije omogućeno sudjelovanje u ispitnom postupku, sukladno odredbama članka 143. ZUP-a, posebno stavku 3. tog članka, prema kojem se stranci treba pružiti mogućnost da se izjasni o okolnostima i činjenicama iznesenim u postupku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 102/98, Broj 53/09,
Broj 14/92, Broj 16/00,
Broj 22/94, Broj 40/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE