PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-04-52-1194 NN 52/2004

• – 7. listopada 2002. godine, dopis suda Uredu državne uprave u Zadarskoj županiji radi dostave dodatnih podataka,

Stranica NN 52/2004

• – 13. studenoga 2002. godine, dopis Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji kojim udovoljava traženju suda,

Stranica NN 52/2004

• – 25. studenoga 2002. godine – osmo ročište, odgođeno zbog odsutnosti suca,

Stranica NN 52/2004

• – 16. siječnja 2003. godine – deveto ročište, provedeno saslušanje stranaka,

Internet NN 52/2004
• – 10. listopada 2003. godine – deseto ročište, određeno da će se izvesti dokaz financijskim vještačenjem, o čemu sud treba donijeti pismeno rješenje izvan ročišta. Do dana podnošenja ustavne tužbe ovom Sudu, nije doneseno navedeno rješenje.
Internet stranice NN 52/2004
• 3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
Internet stranice NN 52/2004 • 13. veljače 2004. godine, Općinski sud u Zadru dostavio je ovom Sudu svoje očitovanje o navodima ustavne tužbe u kojemu je navedena kronologija postupanja u predmetu. Uz očitovanje Sudu je dostavljena i preslika spisa, broj: P-256/91.
Internet stranice NN 52/2004 • 4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavna je odredba članka 29. stavka 1. Ustava i odredba članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 52/2004 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 52/2004 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i uvida u spis Općinskog suda u Zadru, broj: P-256/91, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 52/2004 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 14. veljače 1991. godine, podnošenjem tužbe podnositelja Općinskom sudu u Zadru, protiv tuženika D. G. radi isplate.
Informacije NN 52/2004 • Ustavna tužba podnijeta je 10. prosinca 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu traje ukupno dvanaest (12) godina, deset (10) mjeseci i četiri (4) dana.
Poslovne stranice NN 52/2004 • Tijekom tog razdoblja prvostupanjski sud zakazao je deset ročišta za glavnu raspravu, od kojih su održana četiri ročišta (3. travnja 1992., 1. ožujka 2002., 16. siječnja 2003. i 10. listopada 2003. godine) dok je šest ročišta odgođeno.
Pregledi NN 52/2004 • Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio je na snagu 5. studenoga 1997. godine.
Besplatno NN 52/2004 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 140. Ustava, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije.
Glasnik NN 52/2004 • Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana proglašenja Promjena Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.
Propis NN 52/2004 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 10. prosinca 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi šest (6) godina, jedan (1) mjesec i pet (5) dana.
Propis NN 52/2004 • Razmatrajući razdoblja potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda tijekom vođenja postupka, Sud je utvrdio da je vrijeme od 14. veljače 1991. godine (kada je podnositelj predao tužbu Općinskom sudu u Zadru) do 3. travnja 1992. godine (kada je održano prvo ročište u predmetu), bilo vrijeme od jedne (1) godine, jednog (1) mjeseca i dvadeset (20) dana, kao i vrijeme od 18. studenoga 1992. godine (kada je podnositelj požurnicom zatražio zakazivanje ročišta) do 23. studenoga 2000. godine (kada je sud pozvao podnositelja da specificira svoj tužbeni zahtjev), dakle osam (8) godina i pet (5) dana, vrijeme u kojem sud nije poduzeo baš niti jednu radnju u postupku.
Propis NN 52/2004 • Unutar tog razdoblja potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda jednim je dijelom i razdoblje koje ovaj Sud razmatra kao pravno relevantno za povredu razumnog roka odlučivanja sudova (točka 5.1. obrazloženja), a trajalo je od 5. studenoga 1997. (dan stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 23. studenoga 2000. godine, tj. dvije (2) godine i osamnaest (18) dana.
Propis NN 52/2004 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem pridonio je duljini sudskog postupka samo utoliko što su tri ročišta odgođena zbog njegova nepristupa. Međutim, podnositelj se u više navrata pisanim podnescima obraćao nadležnom sudu (20. ožujka 1992., 18. studenoga 1992., 10. travnja 2001.) požurujući postupak i zahtijevajući od nadležnog suda postupanje u predmetu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 116/06, Broj 105/09, Broj 81/05, Broj 114/02, Broj 8/02, Broj 136/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled