PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 24/2001 • 7. Slijedom svega navedenoga, tijekom ustavnosudskog postupka je utvrđeno da je u konkretnom slučaju cijena iz ugovora o kupoprodaji stana sklopljenog na temelju odredaba Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, odnosno način njezinog utvrđivanja, bila propisana zakonskim odredbama koje su od početka svojeg važenja bile u nesuglasju s Ustavom Republike Hrvatske.
NN 24/2001 • 8. Prema odredbi članka 463. Zakona o obveznim odnosima, kada je ugovorena cijena veća od propisane, kupac duguje samo iznos propisane cijene, a ukoliko je isplatio ugovorenu cijenu, ima pravo zahtijevati vraćanje preplaćenog iznosa.
NN 24/2001 • Iz navedenog slijedi da se u predmetnom slučaju radilo o građanskopravnom sporu između podnositelja, kao kupca stana, i prodavatelja stana, te da se podnositelj radi zaštite svojih prava i pravnih interesa imao pravo obratiti nadležnom općinskom sudu, što je i učinio. U navedenom pravcu svoje pravno stajalište ovaj Sud izrazio je i u odluci broj: U-III-1341/1997 od 22. travnja 1998. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 66/98 od 6. svibnja 1998. godine.
NN 24/2001 • Točna je tvrdnja koja proizlazi iz osporavane presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske da prema odredbi članka 53. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom Sudu Republike Hrvatske ukinute zakonske odredbe prestaju važiti danom objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«, ako Ustavni sud ne odredi drugi rok. Međutim, isto je tako nesporno, a što je prethodno navedeno, da su ukinute zakonske odredbe bile nesuglasne s Ustavom i u vrijeme prije njihova ukidanja, točnije i 8. prosinca 1995. godine, odnosno u vrijeme kada je podnositeljica sklopila ugovor o kupoprodaji stana.
NN 24/2001 • 9. S obzirom na iznijeto razvidno je da je Vrhovni sud Republike Hrvatske donoseći osporenu odluku postupio protivno odredbi članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, koja upućuje na obvezatnost poštivanja rješidaba Ustavnog suda Republike Hrvatske, kada je, u konkretnom slučaju, prihvatio zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske, povređujući time ustavna prava sadržana u članku 14. Ustava kojim se jamči opća jednakost i jednakost građana pred sudovima. Povreda navedenih ustavnih prava proizlazi iz primjene na konkretan slučaj propisa za koji je utvrđeno da dovodi u neopravdano neravnopravni položaj određene subjekte.
NN 24/2001 • Ovakvo pravno stajalište u materijalnopravno istovjetnom predmetu Sud je izrazio i u svojoj odluci, broj: U-III-213/2000 od 27. ožujka 2000. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 58/00 od 13. lipnja 2000. godine.
NN 24/2001 • 10. Tijekom ustavnosudskog postupka u konkretnom slučaju nije utvrđena u ustavnoj tužbi isticana povreda ustavnih odredaba iz članka 3. Ustava. Ovo iz razloga što navedene odredbe ne daju osnovu za pružanje ustavnosudske zaštite, a s obzirom na činjenicu kako one ne sadrže slobode i prava čovjeka i građanina čiju zaštitu, sukladno odredbi članka 129. alineje 4. Ustava, Ustavni sud pruža odlučujući o ustavnim tužbama podnositelja.
NN 24/2001 • 11. Slijedom svega iznijetoga, temeljem odredbi članaka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u izreci.
NN 24/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu: Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, u povodu prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom drugog propisa, na sjednici održanoj dana 14. ožujka 2001. godine, donio je sljedeću
NN 24/2001 • I. Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti te se ukida Odluka o obvezatnom tipu kioska (»Službene novine« Županije primorsko-goranske, broj 15/95 i 17/97).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 24/2001 • II. Odluka iz točke I. izreke prestaje vrijediti po isteku tri mjeseca od dana njene objave u »Narodnim novinama«.
NN 24/2001 • III. Ova odluka će se objaviti u »Službenim novinama« Županije primorsko-goranske.
NN 24/2001 • 1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti odredaba Odluke navedene u izreci podnijela je MANTRA INTERNATIONAL d.d. iz Rijeke, a zbog nesuglasnosti te Odluke s člankom 49. stavkom 2. Ustava.
NN 24/2001 • U prijedlogu i dopuni prijedloga navodi se da određivanje obvezatnog tipa kioska kao što su »TIBO« i »EUROMODUL«, zatim djelatnosti koja se može u njima obavljati, stvara neravnopravnost među trgovačkim društvima i poduzetnicima, odnosno uvodi monopol proizvođača tih tipova kioska. Naprotiv, odlukom bi se, prema mišljenju predlagatelja, mogle propisati samo dimenzije kioska, ali ne i njegov obvezatni tip, dok ograničenje glede djelatnosti kioska u smislu određivanja isključivo prodaje, a ne i drugih poslova (usluge, reklamiranje i slično), i to prodaje određenih artikala, može biti propisano samo zakonom, ali ne i odlukom lokalne vlasti. Osim toga, kiosci koji se postavljaju u obalnom području, služe turizmu i ugostiteljstvu.
NN 24/2001 • Stoga se predlaže pokretanje postupka, odnosno ukidanje osporene Odluke.
NN 24/2001 • 2. Općinsko poglavarstvo Općine Kostrena, kao donositelj osporene Odluke, očitovalo se o navodima predlagatelja podneskom, klasa: 335-01/00-01/3, urbroj: 2170-07-02-00-2 od 21. studenoga 2000. Poglavarstvo prijedlog smatra u cijelosti neosnovanim te je navelo: u okviru svog samoupravnog djelovanja sukladno odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, općina osigurava uvjete za uređenje prostora te vodi brigu o uređenju naselja i obavljanju uslužnih djelatnosti; donošenjem osporene Odluke namjera je bila sačuvati obalni pojas i zaštititi ga od pojedinačnih zahvata u prostoru; kako se radi o najatraktivnijem dijelu Općine Kostrena, kao i šireg županijskog područja, naročito u ljetnim mjesecima, propisivanjem tipskih objekata nastojala se izbjeći anarhija na obalnom pojasu; osporeni propis, suprotno od navoda predlagatelja, upravo omogućava svim poduzetnicima da svoju djelatnost obavljaju pod jednakim uvjetima. Navedeno je da je osporena Odluka još uvijek na snazi, te da je Odlukom o nadopuni osporene Odluke od 22. srpnja 1997. dodan još i članak 1a.
NN 24/2001 • U obalnom pojasu Općine Kostrena mogu se postavljati isključivo tipizirani objekti-kiosci tipa »TIBO« i »EUROMODUL«.
NN 24/2001 • U ostalom dijelu područja Općine Kostrena preporuča se postava kioska tipa »TIBO« i »EUROMODUL«, a koji će se postavljati nakon stupanja na snagu ove Odluke.
NN 24/2001 • Kiosci iz članka 1. se mogu postavljati na onim lokacijama, te obavljati prodaju onih artikala koje odredi odnosno s kojima se suglasi Općinsko poglavarstvo Općine Kostrena.
NN 24/2001 • Odluka stupa na snagu danom donošenja, a bit će objavljena u »Službenim novinama« Županije primorsko-goranske.«
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 69/97, Broj 76/06,
Broj 46/05, Broj 18/92,
Broj 29/99, Broj 75/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE