PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/1996 • Donositelj, pozivajući se na odredbe sadržane u točki 1. i točki 5. stavka 1. članka 81. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, upućuje na svoje utvrđenje o ispunjenju ta dva (između propisanih 6) uvjeta za raspuštanje predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.
NN 38/1996 • No, činjenica je da je zakonodavac, stavkom 2. istog članka navedenog Zakona, predsjedniku raspuštenog predstavničkog tijela dao pravo na podnošenje ustavne tužbe u slučaju raspuštanja predstavničkog tijela, dakle, propisao je sredstvo pravne zaštite.
NN 38/1996 • Za učinkovito korištenje dopuštenim sredstvom pravne zaštite, podnositelj tog sredstva, konkretno podnositelj ustavne tužbe mora biti upoznat s razlozima koji objašnjavaju zašto je konkretna odluka donijeta i zašto baš u određenom sadržaju.
NN 38/1996 • Stoga slijedi zaključak da je, budući se radi o odluci iz članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu te kraj odredbe članka 81. stavak 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, donositelj osporene odluke istu trebao obrazložiti.
NN 38/1996 • Odgovor (izjašnjenje) Vlade djelomično otklanja nedostatak obrazloženja, budući se u njemu objašnjava na kojim razlozima Vlada temelji Odluku o raspuštanju i Rješenje o imenovanju povjerenika Vlade.
NN 38/1996 • Polazeći od ovlaštenja koje joj je dano člankom 81. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, Vlada Republike Hrvatske se, donoseći osporenu Odluku o raspuštanju, poziva na točku 1. stavka 1. tog članka kojom je, kao pretpostavka za donošenje odluke o raspuštanju propisano da predstavničko tijelo učestalo donosi opće akte suprotne Ustavu, zakonu ili drugom propisu ili da predstavničko tijelo počini učestale teže povrede zakona i drugih propisa.
NN 38/1996 • Vlada ne nabraja koje je to opće akte suprotne Ustavu, zakonu ili drugom propisu donijela Gradska skupština Grada Zagreba. Izuzetak je Proračun Grada Zagreba za 1996. godinu.
NN 38/1996 • Donijevši osporenu Odluku o raspuštanju, Vlada je ostavila dvojbenim donosi li predstavničko tijelo učestalo neustavne i nezakonite opće akte i koji su to akti, u čemu je sadržana učestalost, a u čemu su ti akti suprotni (dakle, sadržajno) Ustavu, zakonu ili drugom propisu, ili pak predstavničko tijelo učestalo teže vrijeđa zakon i druge propise.
NN 38/1996 • U izjašnjenju Vlade, kao i u prijedlogu Ministarstva uprave, u svezi navedene odredbe točke 1., oba se tijela pozivaju na dvije činjenice: na ovlaštenje Vlade da na temelju članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i uprave ("Narodne novine", broj 69/1995) za donošenje odgovarajućih odluka u postupku konstituiranja predstavničkih tijela; na nalaz tijela središnje državne uprave o obavljenom nadzoru nad zakonitošću rada i općih akata predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, koji je bio temelj za akt nadležnog ministarstva u postupku donošenja Proračuna Grada Zagreba za 1996. godinu i za inicijativu Vlade pokretanjem postupka ocjene ustavnosti i zakonitosti navedenog Proračuna.
NN 38/1996 • No, time Vlada ne navodi koje je to učestale teže povrede zakona i drugih propisa učinila Gradska skupština Grada Zagreba. Izuzetak su postupci novoizabranih članova predstavničkih tijela pri konstituiranju, kada su novoizabrani članovi smatrali da su se konstituirali na sjednicama od 2. prosinca 1995. godine, što im je Vlada osporila te su se konstituirali na sjednicama od 2. siječnja 1996. godine, a u skladu s odlukom Vlade.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/1996 • Međutim, ti navodi ne daju dovoljan temelj za ocjenu da se radi, od strane predstavničkog tijela, o učestalom donošenju općih akata koji su suprotni Ustavu, zakonu ili drugom propisu, niti o učestalim težim povredama zakona i drugih propisa od strane predstavničkog tijela.
NN 38/1996 • Pozivajući se na odredbu točke 5. stavka 1. članka 81. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, a kao drugog razloga za raspuštanje predstavničkog tijela, donositelj osporene Odluke o raspuštanju, u izjašnjenju na navode ustavne tužbe, upućuje na činjenicu ukidanja Proračuna Grada Zagreba za 1996. godinu u postupku ocjene ustavnosti i zakonitosti.
NN 38/1996 • Navedena točka citiranog zakonskog članka propisuje kao pretpostavku (uvjet) za moguće raspuštanje predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, da to tijelo u roku koji je određen zakonom, ne donese godišnji proračun.
NN 38/1996 • Iz odredbi članka 70. i članka 71. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi proizlazi da proračun valja donijeti prije početka godine za koju se donosi, a najkasnije do isteka mjeseca ožujka tekuće godine. U slučaju takvog nepostupanja, Vlada će raspustiti predstavničko tijelo i na mjesto njega imenovati povjerenika Vlade.
NN 38/1996 • Gradska skupština Grada Zagreba je usvojila Proračun Grada Zagreba za 1996. godinu na 5. sjednici održanoj dana 25. ožujka 1996. godine.
NN 38/1996 • Utvrđenje da je navedeni Proračun donijet uz povredu postupka o donošenju koje dovode do njegova ukidanja, ne može se kvalificirati kao da Proračun Grada Zagreba za 1996. godinu nije donijet u roku određenim zakonom, a kako je to propisano
NN 38/1996 • točkom 5. stavka 1. članka 81. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi.
NN 38/1996 • Istodobno, ocjenjujući pretpostavku iz točke 5. navedene zakonske odredbe u svezi s pretpostavkama iz točke 1. iste zakonske odredbe, činjenica ukidanja navedenog Proračuna zbog postupovnih povreda ne daje temelj za ocjenu da je Proračun, koji je ukinut iz tog razloga (pustopovne povrede), onaj opći akt koji je, a kako je to propisano odredbom navedene točke 1., suprotan Ustavu, budući ta odredba točke 1. propisuje učestalo donošenje općih akata suprotnih Ustavu, dakle sadržajno.
NN 38/1996 • U skladu s naprijed navedenim razlozima, utvrđenje je Suda da Vlada osporenu Odluku o raspuštanju, nije utemeljila na zakonu te je postupila izvan granica ovlasti koje joj daje posebni zakonski propis.
NN 38/1996 • S tim u svezi, a glede navoda podnositelja da je u odnosu na Skupštinu Zagrebačke županije Vlada morala donijeti posebni akt o raspuštanju tog predstavničkog tijela, ističe se da ukidanjem Odluke o raspuštanju Gradske skupštine Grada Zagreba, nužno prestaju i učinci dijela te odluke o prestanku s radom i predstavničkog tijela županije, a kako je to odlučeno pod točkom II. Odluke Vlade o raspuštanju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 26/06, Broj 128/99,
Broj 26/05, Broj 28/09,
Broj 137/97, Broj 6/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE