PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 109/2000 • Drugi osnov raspuštanja Općinskog vijeća koji se navodi u osporenom rješenju jest nemogućnost donošenja odluka vijeća u razdoblju duljem od 3 mjeseca. Činjenica jest da Općinsko vijeće nije moglo donositi odluke (zbog nedostatka kvoruma) u duljem razdoblju i to od 22. studenog 1999. godine do 31. kolovoza 2000. godine. No kako su sjednice održane 31. kolovoza i 23. rujna 2000. legalne, onda se Vlada RH u svom rješenju ne može pozivati na taj osnov raspuštanja Općinskog vijeća. Ona bi to mogla učiniti samo prije 31. kolovoza, ali ne i nakon tog datuma.
NN 109/2000 • Temeljem izloženog tužitelj predlaže da se osporeno rješenje poništi.
NN 109/2000 • U odgovoru na tužbu tuženo tijelo u bitnom ostaje kod navoda iz osporenog rješenja s tim što još dodaje da se tužitelj neosnovano poziva na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Ističe da postupak donošenja rješenja o raspuštanju predstavničkog tijela jedinica lokalne samouprave radi podnošenja ostavki najmanje polovine njegovih članova nije zakonom posebno razrađen niti preciziran. Odredbe Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne uprave i samouprave odnose se isključivo na slučaj podnošenja pojedinačne ostavke vijećnika, kada se primjenjuju odredbe istog Zakona o zamjenjivanju vijećnika. Tada predstavničko tijelo postupa po pojedinačnoj ostavci, te donosi odluku o prestanku mandata u smislu odredbe alineje 1. članak 8. Zakona o izboru članova predstavničkih tijela. Jednako tako zaključuje i Upravni sud RH u presudi broj Us-2347/2000 od 29. ožujka 2000., a u konkretnom predmetu Općine Ljubešćica radi se o slučaju podnošenja ostavki polovice od ukupnog broja članova Općinskog vijeća o kojem niti Općinsko vijeće niti njegova tijela ne poduzimaju nikakve radnje, budući samo vijeće više ne može ostvariti uvjet nazočnosti minimalnog broja članova koji je nužan za pravovaljan rad i donošenje odluka (kvorum).
NN 109/2000 • Na temelju odredbe članka 84a. točke 3. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi jedino tijelo koje može postupati u navedenom slučaju je Vlada RH i to na način da je dužna raspustiti predstavničko tijelo, jer je činjenica podnošenja ostavki najmanje polovine članova predstavničkih tijela, što se dogodilo u konkretnom slučaju, navedenom zakonskom odredbom propisana kao obligatorni razlog raspuštanja predstavničkog tijela.
NN 109/2000 • Uvidom u podnesene vlastoručno potpisane ostavke 8 vijećnika Općinskog vijeća tužitelja, temeljem navedenih ovlasti i citiranog zakonskog propisa tuženo tijelo je donijelo rješenje o raspuštanju Općinskog vijeća. Također je neosnovan prigovor u tužbi da
NN 109/2000 • Temeljem izrečenog tuženo tijelo predlaže da se tužba kao neosnovana odbije.
NN 109/2000 • Iz spisa predmeta je razvidno da je rješenjem tuženog tijela raspušteno Općinsko vijeće općine Ljubešćica s obrazloženjem da je Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave navelo da je 25. kolovoza 2000. 8, od ukupno 16 vijećnika Općinskog vijeća Općine Ljubešćica podnijelo ostavke na svoje funkcije, što znači da je ostavku podnijela polovina članova Općinskog vijeća. Osam vijećnika je svoje ostavke ponovilo i na taj način iste ponovo potvrdilo i dana 20. rujna 2000. Kako je odredbom članka 84a. stavak 1. točka 3. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi propisano da je Vlada RH na prijedlog središnjeg tijela državne uprave nadležnog za lokalnu samoupravu, dužna raspustiti predstavničko tijelo jedinica lokalne samouprave i imenovati povjerenika ako ostavke podnese najmanje polovina članova predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave i uprave, tuženo je tijelo donijelo osporeno rješenje.
NN 109/2000 • Iz dokaza koji prileže spisu također je vidljivo da je osam vijećnika Općinskog vijeća Ljubešćica 25. 8. 2000. godine podnijelo ostavku i to: Gotić Dragutin, Ivanušec Stjepan, Kontrec Josip, Mikulčić Josip, Ratković Ivan, Sakač Dragutin, Tomijek Josip i Tomijek Ivan, zbog kršenja općinskog Statuta i Poslovnika od strane općinskog načelnika, te nesazivanja vijeća i nemogućnosti utjecaja vijećnika na događanja i stanje u općini, a takvu svoju odluku vijećnici su pismeno potvrdili i 20. 9. 2000. godine.
NN 109/2000 • Odredbom članka 84a. stavak 1. točka 3. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (»Narodne novine«, broj 90/92 do 128/99) propisano je da će na prijedlog središnjeg tijela državne uprave za lokalnu samoupravu Vlada Republike Hrvatske raspustiti predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave i imenovati povjerenika ako podnesu ostavke najmanje polovina članova predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.
NN 109/2000 • Kako je među strankama nesporno da je ostavku podnijelo najmanje polovina članova predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, a temeljem citiranog zakonskog propisa koji je obligatoran, tuženo tijelo je pravilno postupilo kada je donijelo odluku o raspuštanju Općinskog vijeća Općine Ljubešćica.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 109/2000 • Treba naglasiti da nije od utjecaja činjenica da je na kasnijoj sjednici tužitelja koja je održana 31. kolovoza 2000. godine, jedan vijećnik koji je dao ostavku zamijenjen drugim, jer već u trenutku podnošenja ostavke najmanje polovine članova predstavničkog tijela, to tijelo ne može više zakonito funkcionirati jer ne može osigurati kvorum za svoj rad, pa sve odluke koje su nakon toga donesene ne mogu biti legalne.
NN 109/2000 • Što se tiče prigovora iznesenog u tužbi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno glede nemogućnosti donošenja odluka vijeća u razdoblju duljem od tri mjeseca, isti je neosnovan iz razloga što je odredbom članka 84b. stavak 1. točka 2. propisano da na prijedlog središnjeg tijela državne uprave za lokalnu samoupravu Vlada RH može raspustiti predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave i imenovati povjerenika, ako predstavničko tijelo iz bilo kojih razloga ne može donositi odluke iz svojega djelokruga dulje od tri mjeseca, a kako je među strankama nesporno, što tužitelj i u tužbi navodi, da Općinsko vijeće nije moglo donositi odluke zbog nedostatka kvoruma i to u razdoblju od 22. studenog 1999. godine do 31. kolovoza 2000. godine, to je pravilno i po tom osnovu, postupilo tuženo tijelo kada je donijelo osporeno rješenje.
NN 109/2000 • Temeljem izloženog, sve prigovore iznesene u tužbi kao neosnovane valjalo je odbiti, jer osporenim rješenjem tuženog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
NN 109/2000 • Trebalo je stoga primjenom odredbe članka 42. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu kao neosnovanu odbiti.
NN 110/2000 • Na temelju članka 11. stavka 1. točke 18. Zakona o veterinarstvu (»Narodne novine«, broj 70/97), ministar poljoprivrede i šumarstva donosi
NN 110/2000 • O ZABRANI UVOZA U REPUBLIKU HRVATSKU I PROVOZA PREKO PODRUČJA REPUBLIKE HRVATSKE ŽIVIH PAPKARA (GOVEDA, OVACA, KOZA I SVINJA), PROIZVODA OD TIH ŽIVOTINJA KAO I ŽIVOTINJSKE HRANE I STELJE PODRIJETLOM IZ URUGVAJA
NN 110/2000 • Zabranjuje se uvoz u Republiku Hrvatsku i provoz preko područja Republike Hrvatske:
NN 110/2000 • podrijetlom iz Urugvaja, radi sprječavanja unošenja u Republiku Hrvatsku zarazne bolesti slinavke i šapa.
NN 110/2000 • Navedena zabrana odnosi se i na pošiljke živih papkara koji potječu iz drugih zemalja ako se prevoze preko područja Urugvaja.
NN 110/2000 • Zabrane navedene u točki I. ove Naredbe ne primjenjuju se na pošiljke:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 89/07, Broj 122/03,
Broj 63/08, Broj 12/07,
Broj 21/90, Broj 16/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE