PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 109/1995 • Odredbe Zakona o Gradu Zagrebu, sadržane u člancima Zakona glede Gradske skupštine (članak 13. do zaključno članka 18.), utemeljene su na pretpostavci da je gradsko tijelo konstituirano, dakle, da je Gradska skupština uobličena organizacijski i djelatn
NN 109/1995 • Gradska skupština ranijeg saziva donijela je, upravo na temelju citiranih odredbi članka 14. Zakona, Privremeni poslovnik kojim je uredila pitanja navedena u stavku 1. tog članka. Poslovnik nosi naziv "privremeni" te u članku 147. prijelaznih i zaključ
NN 109/1995 • Propis je na snazi dok, na zakonom propisani način ne prestane vrijediti, a to pravilo važi i za poslovnik. Privremeni poslovnik iz 1993. je na snazi dok ne bude ukinut. Ukinuti ga može ili novi propis istog ranga, naravno pod uvjetom da je donijet u s
NN 109/1995 • Novoizabrani članovi Skupštine konstituiraju Gradsku skupštinu na temelju postojećeg pravnog sustava, znači, i zakona i poslovnika koji su na snazi. Gradska skupština, koju trebaju konstituirati novoizabrani članovi, je tijelo Grada Zagreba koje se ima
NN 109/1995 • Predlagatelji tvrde da Privremeni poslovnik nije bio na snazi dana 2. prosinca 1995. kao i da nije mogao imati nikakvog pravnog utjecaja na odlučivanje tog dana, navodeći nastavno, da su novoizabrani članovi Skupštine na sjednici od 2. prosinca 1995. p
NN 109/1995 • Konačno, argument kojim predlagatelji obrazlažu navode o nevaženju Privremenog poslovnika na dan 2. prosinca 1995., sadržan je u upućivanju na "Važne napomene uz nacrt prijedloga dnevnog reda", koji je pripremljen za prvu sjednicu. Predlagatelji ističu da je u tim napomenama izričito navedeno da se Privremeni poslovnik ne može neposredno primjenjivati. Međutim ovakav navod nije od važnosti. Napomene predstavljaju samo mišljenje njihova autora o nekim relevantnim pitanjima, koje mišl
NN 109/1995 • Iz svega slijedi da je Privremeni poslovnik Gradske skupštine još uvijek na snazi, to znači da je bio na snazi i na dan 2. prosinca 1995. te je na strani novoizabranih članova Skupštine bila obveza poštivati njegove odredbe, pa tako i onu koja se odnos S tim u svezi, nema temelj ni tvrdnja prijedloga glede konstituiranja županijske skupštine, koja je, prema navodima predlagatelja, valjano konstituirana.
NN 109/1995 • Člankom 4. stavak 1. Zakona o Zagrebačkoj županiji propisano je da Skupštinu Zagrebačke županije čine članovi Gradske skupštine Grada Zagreba i članovi skupštine Zagrebačke županije izvan područja Grada Zagreba.
NN 109/1995 • Slijedom iznijetog i zaključne ocjene, da nije konstituirano tijelo Grada Zagreba - gradska skupština, to nedostaje konstitutivni dio za konstituiranje Skupštine Zagrebačke županije. Uslijed svega iznijetog, navodi podnijetih prijedloga nisu izazvali sumnju u ustavnost i zakonitost navedenih Odluka Vlade.
NN 109/1995 • Podnositelji su, u uvodu svojih prijedloga, iste nazvali "Zahtjev za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Zaključaka Vlade Republike Hrvatske od 4. prosinca 1995.", označivši kao temelj "zahtjeva", kumulativno, i članka 13. alineja 7.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 109/1995 • Podnositelji nisu ovlašteni na podnošenje zahtjeva kojim se pokreće postupak pred Ustavnim sudom, a u ime najviših tijela jedinica lokalne uprave i samouprave (članak 13. alineja 7. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske), budući ta najviša
NN 109/1995 • No, oni su ovlašteni da u smislu članka 15. stavak 1. Ustavnog zakona predlože pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti te je Sud, na temelju takvog ovlaštenja podnositelja, ocjenjivao da li navodi podnijetih prijedloga izazivaju sumnju u Iz svih iznijetih razloga, na temelju članka 45. stavak 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/1994), riješeno je kao u izreci.
NN 109/1995 • Odluka o objavi, pod točkom 3. izreke, temelji se na odredbi članka 20. stavak l. Ustavnog zakona.
NN 109/1995 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik Suda te suci, Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović Ivan Marijan Severinac,
NN 109/1995 • Ustavnom sudu Republike Hrvatske je 46. novoizabranih članova Skupštine Zagrebačke županije i 31 novoizabrani član Skupštine Grada Zagreba, po punomoćnicima Zdravku Tomcu, Grozdanu Kneževiću, Miši Zoreniću, Zvonimiru Garašiću, Stjepanu Mesiću, Milanu Bandiću i Matiji Očiću te Skupština Zagrebačke županije i Gradska skupština Grada Zagreba, zastupane po punomoćniku dr. Zdravku Tomcu, podnjelo ustavne tužbe u povodu Zaključaka i Odluka Vlade Republike Hrvatske (nastavno: Vlada) od 4. prosinca 1995., tražeći od Suda zaštitu ustavnih prava iz članka 1., 3., 4., 5., 45. stavka 1., 107. i 129. stavka 2. i 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 109/1995 • Razlozi ustavne tužbe sadržani su u tvrdnjama podnositelja da su im Odlukama Vlade, kojima su sazvane prve sjednice Županijske i Gradske skupštine za dan 2. siječnja 1996. te Zaključcima Vlade, kojima je utvrđeno da Skupština Zagrebačke županije i Gradska skupština Grada Zagreba , nisu konstituirane na sjednicama od 2. prosinca 1995., a da akti donjeti isti dan, nisu pravno postojeći, povrijeđena navedena ustavna prava.
NN 109/1995 • Tužbu Ustavnom sudu može podnjeti svatko ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina (stavak 1. članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, "Narodne novine" broj 13/1991, nastavno: Ustavni zakon). Slijedi da se ustavna tužba podnosi u povodu odluke državne vlasti (ili drugih tijela s javnim ovlastima), dakle u povodu pojedinačnog (konkretnog) akta, i to takvog akta kojim je povrijeđeno nečije ustavno pravo.
NN 109/1995 • Uz navedne ustavne tužbe, isti su podnositelji podnjeli i prijedloge za (apstraktnu) kontrolu zakonitosti istih Zaključaka i Odluka Vlade koje, na posredan način, osporavaju i podnjetim ustavnim tužbama.
NN 109/1995 • Zakonitost istog pravnog akta (određenog Zaključka i Odluke Vlade) ne može se osporavati i prijedlogom za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti i ustavnom tužbom, jer taj (isti) akt ne može biti i opći i pojedinačni. Njegova se zakonitost može osporavati ili u povodu ustavne tužbe - jedan pravni put pravne zaštite isključuje drugi.
NN 109/1995 • No, Zaključci nisu ni pojedinačni akti u smislu već spomenutog članka 28. stavka 1. Ustavnog zakona. Opće je pravilo - koje vrijedi u ovom slučaju - da su predmet osporavanja akti koje je određeno tijelo državne vlasti donjelo o "glavnom" pitanju, tj. o pitanju za koje postoji (ili se tvrdi da postoji) njegova zakonom određena nadležnost. Nisu samostalnim predmetom osporavanja pitanja koja imaju samo prejudicirano značenje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 23/09, Broj 74/08,
Broj 133/05, Broj 110/04,
Broj 124/09, Broj 43/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE